Caso de Estados Unidos contra American Airlines y JetBlue llega a los tribunales

La demanda antimonopolio del gobierno contra American Airlines y JetBlue comienza el martes y el resultado podría determinar qué tan de cerca la administración de Biden examina otros acuerdos de aerolíneas, incluido el intento pendiente de JetBlue de comprar Spirit Airlines.

El Departamento de Justicia y seis estados están demandando a American y JetBlue para romper su asociación en el noreste, a saber, Nueva York y Boston.

Es una prueba significativa de la oposición de la administración a las fusiones, a pesar de que la asociación American-JetBlue no es una fusión total. El gobierno argumenta que la alianza reducirá la competencia y conducirá a tarifas más altas.

La administración Trump aprobó la alianza, pero el Departamento de Justicia comenzó a analizarla más de cerca poco después de que el presidente Joe Biden asumiera el cargo.

American y JetBlue argumentarán que la asociación ya ha estado en vigor durante unos 18 meses y ha permitido a cada aerolínea ofrecer nuevas rutas que no serían económicas para ninguna de las dos por sí solas. Dicen que no hay evidencia de que el acuerdo esté perjudicando a los consumidores.

Los directores ejecutivos actuales y anteriores de las aerolíneas se encuentran entre los posibles testigos identificados por los fiscales y abogados de las aerolíneas. Delta Air Lines está tratando de evitar que dos de sus ejecutivos más importantes sean llamados a testificar, diciendo que están demasiado ocupados en Atlanta para asistir al juicio en la corte federal de Boston.

El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Leo Sorokin, ha reservado casi tres semanas para el juicio. No habrá jurado. Sorokin podría tardar semanas o incluso meses en emitir una decisión, que probablemente sea apelada por el bando perdedor.

Cuando el Departamento de Justicia presentó la demanda hace un año, el fiscal general Merrick Garland calificó la alianza estadounidense-JetBlue como “una maniobra sin precedentes” que generaría tarifas más altas, menos opciones y un servicio deficiente para los viajeros.

El principal funcionario antimonopolio del Departamento de Justicia, el fiscal general adjunto Jonathan Kanter, se hizo eco de esos argumentos durante una audiencia la semana pasada ante un subcomité del Senado. Dijo que si bien nuevas aerolíneas han entrado en el negocio a lo largo de los años, lo que ha llevado a tarifas más bajas y un mejor servicio, muchas de ellas han sido absorbidas por fusiones y adquisiciones.

“Seguimos comprometidos con la lucha contra la concentración de aerolíneas cuando infringe la ley”, dijo Kanter a los senadores. “Estamos analizando con mucho cuidado nuestro enfoque para la consolidación de aerolíneas... tenemos muchos otros asuntos bajo revisión”.

Kanter no dijo cuáles son esos otros asuntos, pero uno probablemente podría ser la propuesta de JetBlue de comprar Spirit por $ 3.8 mil millones. El director ejecutivo de Spirit, Ted Christie, que prefería una fusión con Frontier Airlines, luchó contra JetBlue durante meses argumentando que los reguladores antimonopolio nunca permitirían que su aerolínea de bajo costo fuera absorbida por JetBlue, una aerolínea más convencional y de mayor precio.

Bajo la alianza, American y JetBlue venden asientos en los vuelos de cada uno y comparten los ingresos. Dicen que coordinan en horarios pero no en precios. Y les dan a los clientes beneficios recíprocos en los programas de viajero frecuente.

American y JetBlue argumentan que su alianza no es una fusión y les ayuda a competir contra United y Delta en el noreste. Dicen que la alianza les ha permitido agregar 50 rutas nuevas, agregar vuelos en rutas anteriores y aumentar su participación en el mercado del noreste del 16% al 24%.

Los transportistas afirman estar confundidos por las afirmaciones del Departamento de Justicia de que el acuerdo es anticompetitivo.

“Están equivocados y lo demostraremos”, dijo Doug Parker, entonces director ejecutivo de American, en el momento en que se presentó la demanda. Dijo que bloquear el acuerdo "quitaría la elección del consumidor e inhibiría la competencia, no la alentaría".

El gobierno argumenta que la alianza reducirá aún más la competencia entre las aerolíneas y costará a los consumidores cientos de millones de dólares al año. JetBlue fue una vez un "oponente rudimentario" y el competidor más irritante de American en Nueva York.

“Pero ahora, JetBlue se vendió y cobró”, dicen los abogados del gobierno en una presentación.

El gobierno dice que juntos, American y JetBlue controlarán más del 50% del mercado, a veces más del 80%, en las rutas desde Nueva York y Boston, donde anteriormente competían cara a cara.

El Departamento de Justicia parece estar expresando el arrepentimiento del comprador por muchas fusiones de aerolíneas anteriores que en gran medida no fueron impugnadas. Esos acuerdos eliminaron a Continental, Northwest, US Airways, AirTran, TWA y otras aerolíneas, y llevaron a la degradación de aeropuertos centrales que alguna vez fueron bulliciosos, incluidos St. Louis, Cleveland y Pittsburgh.

Los defensores de los consumidores dicen que esas fusiones han llevado a precios más altos y servicios más bajos, particularmente de las cuatro aerolíneas más grandes: American, Delta, United y Southwest.

“Se han vuelto demasiado grandes para fracasar y demasiado grandes para que les importe”, dijo Bill McGee, del Proyecto Estadounidense de Libertades Económicas. “Creemos que debería haber una moratoria en todas las fusiones en la industria de las aerolíneas hasta que (los reguladores federales) vuelvan atrás y observen todos los efectos negativos de toda la consolidación”.

El senador Richard Blumenthal, D-Conn., dijo la semana pasada que la falta de competencia causó los problemas de vuelo generalizados que agravaron a los viajeros este verano.

“Los estadounidenses están más que furiosos por las cancelaciones y los retrasos de las aerolíneas, y están empezando a comprender que la razón por la que las aerolíneas los maltratan y por la que están mal administradas es por la consolidación”, dijo.

El caso es 21-11558 en el tribunal de distrito de EE. UU. en Massachusetts. Además del gobierno federal, otros demandantes son los estados de Arizona, California, Florida, Massachusetts, Pensilvania, Virginia y el Distrito de Columbia.