Adscripción de Corporación Cabo Rojo causa controversia

La aprobación en el Senado de un proyecto de ley que crea la Corporación Turística Cabo Rojo, Pedernales, y la adscribe al Ministerio de la Presidencia, ha creado un debate entre juristas.

El punto en discusión es la legalidad o no de la incorporación de esa nueva entidad al Ministerio de la Presidencia, pues hay abogados que entienden que debe ser al Ministerio de Turismo.

El debate surgió en la red X, (antiguo Twitter). Inició con el comentario publicado por el abogado Olivo Rodríguez Huerta, quien invocó ilegalidad de la adscripción de la corporación que será creada por ley, al Ministerio de la Presidencia.

“La adscripción al Ministerio de la Presidencia de esta Corporación, es contrario a la Ley Orgánica de la Administración Pública: Senado aprueba en primera lectura la Corporación Turística Cabo Rojo…”, escribió Rodríguez Huerta.

reacciones 

Este comentario estuvo acompañado del artículo 52 de la Ley 247-12, orgánica de la Administración Pública, que se refiere a la adscripción y control de tutela.

Ese artículo contiene el siguiente texto: “Todo ente descentralizado funcionalmente estará adscrito al ministerio que sea rector del sector de políticas públicas afines a su misión y competencias. El órgano de adscripción ejercerá el respectivo control de tutela sobre los entes públicos descentralizados que le estén adscritos, con el propósito de garantizar la coherencia política de la acción de gobierno, bajo el principio de unidad de la Administración Pública”.

Luego reaccionaron el abogado Manuel Fermín Cabral y Sigmund Freund, director de la Alianza Público Privada (APP). 

Freund respondió lo siguiente a Olivo Rodríguez Huerta: “Estimado no veo la ilegalidad del mismo, la adscripción al Ministerio de Presidencia se debe a que Cabo Rojo es más que un destino turístico, la corporación tendrá una visión y alcance más amplio. Los componentes no son de carácter turístico exclusivamente…”

También agregó que “Por otro lado, es una corporación de capital mixto la cual se regirá por el derecho privado. La misma no entra bajo lo dispuesto por el art. 141 de la CRD (constitución). El derecho administrativo aquí está ausente mi estimado”.

Como se observa, Freund se apoyó en el artículo 141 de la Carta Magna, que establece: “La ley creará organismos autónomos y descentralizados en el Estado, provistos de personalidad jurídica, con autonomía administrativa, financiera y técnica. Estos organismos estarán adscritos al sector de la administración compatible con su actividad, bajo la vigilancia de la ministra o ministro titular del sector. La ley y el Poder Ejecutivo regularán las políticas de desconcentración de los servicios de la administración pública.”

Luego intervino el abogado Manuel Fermín Cabral, respondiendo tanto a Rodríguez Huerta como a Freund.

“Querido Sigmund, te recomiendo que pases por la DGCP. Ahí no creen en el derecho privado como régimen aplicable. ¡El doctor @Orodriguez1965 lo sabe! Por igual, aun se trate de una entidad con esas características, precisa de una adscripción al ministerio más afín...”

A su vez, añadió: “Y ojo que creo absolutamente que, en principio, el Derecho privado debería aplicar a ese tipo de entidades, salvo que se demuestre que su actividad se desarrollará en un entorno no competitivo”.

Más tarde, al ser consultado, el abogado Fermín Cabral consideró que la adscripción corresponde al Ministerio de Turismo.

“Esa adscripción no es libremente elegida por el legislador. Debe ser un ministerio afín a las actividades que desarrolla la entidad. En este caso debe ser Turismo”. Planteó Fermín Cabral, quien también se basa en el artículo 141 de la Carta Magna.

En cuanto al argumento de Freund de que el ámbito de competencia de esa Corporación va más allá del turismo, expuso que “ya eso es un tema que ellos tendrán que acreditar”.