Listin Diario Logo
16 de junio 2021, actualizado a las 09:34 a. m.
Login | Registrate
Suscribete al Listin Diario - News Letter
La República martes, 19 de enero de 2021

Tribunal rechazó objeción presentada por testigo en el caso Odebrecht

La audiencia del juicio de fondo fue pautada para el próximo martes 26 de enero a las 9:00 de la mañana.

  • Tribunal rechazó objeción presentada por testigo en el caso Odebrecht

    Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional. 

Ivanessa Guzmán
Santo Domingo, RD.

El Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, rechazó esta tarde una objeción presentada en contra de María del Cármen Álvarez de Mayo, quien es analista financiera de la Procuraduría General de la República, testigo aportada por el Ministerio Público, en contra de los imputados en el caso Odebrecht.

El Tribunal presidido por la magistrada Gisell Pérez Méndez, e integrado por Tania Yunes y Gisel Narajo, tomó la decisión tras rechazar el pedimento presentado por la defensa de los imputados.

Tras el tribunal tomar su decisión recesó la audiencia del juicio de fondo para el próximo martes 26 de enero a las 9:00 de la mañana a fin de iniciar con el interrogatorio de María del Cármen Álvarez de Mayo.

En la tarde de hoy se concluyó con el interrogatorio practicado a la perito contable Carmen Nadieska Álvarez, quien también había sido objetada por la defensa de los implicados alegando que debía ser interpelada como perito no como testigo a cargo del Ministerio Público.

Las defensas técnicas de los imputados alegaban que no debían ser incorporadas las testigos en el caso, por lo que objetaron diciendo que las declaraciones pueden ser alteradas ya que las perito son empleadas del Ministerio Público.

En tanto las opiniones de los imputados Ángel Rondón y Víctor Díaz Rúa dicen que “estas pruebas fueron fabricadas”.

Luego de tomada la decisión de la jueza la defensa de los imputados Juan Roberto Rodríguez, Ángel Rondón Rigo, Conrado Enrique Pittaluga Arzeno,  guardaron sus reservas del recurso de oposición para el próximo encuentro en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.

Ministerio Público

Mirna Ortiz, representante del Ministerio Público, expresó que si las pruebas no fueran pertinentes o lícitas el Tribunal no las aceptara esto luego de las declaraciones de la perito, donde explicó que no tenía pruebas de señalamiento a pagos de soborno, el Ministerio Público alegó que retener datos concretos y precisos que en 2017 sobre montos de transiciones especificas “no es un ejercicio que obedezca a la realidad”.

Imputados

Ángel Rondón, “la testigo ha venido a confirmar la tesis mía de hace cuatro años, no hay documentos de transferencias  ni cheques emitidos”, indicó.

Y mientras se le preguntó sobre los financiamientos de campañas políticas dijo no es algo ilegal que un empresario realice este tipo de inversiones.

“Yo puedo financiar campañas eso a mí no se me está prohibiendo”, dijo sin especificar a cual partido fue dirigido este financiamiento.

Víctor Rúa, “este es un expediente vacío, estos no son testigos buenos, no saben nada, cuando los interrogan no saben nada”, expresó.