El caos tras la caída de Silicon Valley Bank

¿Puede Washington acudir al rescate de los depositantes del fallido Silicon Valley Bank? ¿Es incluso políticamente posible?

Esa fue una de las preguntas que surgieron el domingo en Washington cuando los legisladores trataron de averiguar si el gobierno de EE. UU., y sus contribuyentes, deberían rescatar a un banco quebrado que sirvió en gran medida a Silicon Valley , con toda su riqueza y poder.

Personalidades y ejecutivos prominentes de Silicon Valley han estado presionando el botón rojo gigante de "PÁNICO", diciendo que si Washington no viene al rescate de los depositantes del banco de Silicon Valley, es probable que haya más corridas bancarias.

“El gobierno tiene alrededor de 48 horas para corregir un error que pronto será irreversible”, escribió en Twitter Bill Ackman, un destacado inversionista de Wall Street. Ackman ha dicho que no tiene depósitos en Silicon Valley Bank, pero que invierte en empresas que sí los tienen.

Algunas otras personalidades de Silicon Valley han sido aún más grandilocuentes.

“El lunes, 100.000 estadounidenses harán fila en su banco regional exigiendo su dinero; la mayoría no lo recibirá”, escribió Jason Calacanis en Twitter. Calacanis, un inversionista en tecnología, ha sido cercano a Elon Musk, quien recientemente se hizo cargo de la red social.

Silicon Valley Bank quebró el viernes, ya que los temerosos depositantes retiraron miles de millones de dólares del banco en cuestión de horas, lo que obligó a los reguladores bancarios de EE. UU. a cerrar urgentemente el banco en medio de la jornada laboral para detener la corrida bancaria. Es la segunda quiebra bancaria más grande de la historia, detrás del colapso de Washington Mutual en el punto álgido de la crisis financiera de 2008.

Silicon Valley Bank fue una criatura única en el mundo bancario. El decimosexto banco más grande del país atendió en gran medida a empresas emergentes de tecnología, empresas de capital de riesgo y trabajadores tecnológicos bien remunerados, como su nombre lo indica. Debido a esto, la gran mayoría de los depósitos en Silicon Valley Bank estaban en cuentas comerciales con saldos significativamente superiores al límite asegurado de $250,000.

Su fracaso ha causado que más de $150 mil millones en depósitos ahora estén bloqueados en suspensión de pagos, lo que significa que es posible que las nuevas empresas y otras empresas no puedan acceder a su dinero durante mucho tiempo.

El personal de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la agencia que asegura los depósitos bancarios de menos de $250,000, trabajó durante el fin de semana buscando un comprador potencial para los activos del banco quebrado. Ha habido múltiples postores por activos, pero hasta el domingo por la mañana, el cadáver del banco seguía bajo la custodia del gobierno de EE.UU.

A pesar del pánico de Silicon Valley, no hay señales de que la quiebra del banco pueda conducir a una crisis como la de 2008. El sistema bancario de la nación es saludable, tiene más capital que nunca en su historia y se ha sometido a múltiples pruebas de estrés que muestran que el sistema en general podría resistir incluso una recesión económica sustancial.

Además, parece que la quiebra de Silicon Valley Bank parece ser una situación única en la que los ejecutivos del banco tomaron malas decisiones comerciales al comprar bonos justo cuando la Reserva Federal estaba a punto de aumentar las tasas de interés, y el banco estaba singularmente expuesto a una industria en particular que tiene visto una severa contracción en el último año.

Los inversores han estado buscando bancos en situaciones similares. Las acciones de First Republic Bank, un banco que atiende a las empresas ricas y de tecnología, cayeron casi un tercio en dos días. PacWest Bank, un banco con sede en California que atiende a pequeñas y medianas empresas, se desplomó un 38% el viernes.

En una señal de lo incierto que es para estos bancos medianos, First Republic Bank envió un correo electrónico a los clientes el domingo diciéndoles que está bien capitalizado y que no tiene problemas de liquidez que puedan tener un impacto en el banco.

Si bien es muy inusual, estaba claro que una quiebra bancaria de este tamaño estaba causando preocupación. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, así como la Casa Blanca, ha estado “observando de cerca” los acontecimientos; el gobernador de California ha hablado con el presidente Biden ; y ahora se han propuesto proyectos de ley en el Congreso para aumentar el límite de seguro de la FDIC para proteger temporalmente a los depositantes.

“He estado trabajando todo el fin de semana con nuestros reguladores bancarios para diseñar políticas apropiadas para abordar esta situación”, dijo Yellen en “Face the Nation” el domingo.

Pero Yellen dejó claro en su entrevista que si Silicon Valley espera que Washington venga a rescatarlo, se equivoca. Cuando se le preguntó si había un rescate sobre la mesa , Yellen dijo: "No vamos a hacer eso de nuevo".

“Pero estamos preocupados por los depositantes y estamos enfocados en tratar de satisfacer sus necesidades”, agregó.

El Senador Mark Warner, D-Virginia, dijo en el programa “This Week” de ABC que sería un “riesgo moral” rescatar potencialmente a los depositantes sin seguro de Silicon Valley. El riesgo moral fue un término que se usó con frecuencia durante la crisis financiera de 2008 para explicar por qué Washington no debería haber rescatado a Lehman Brothers.

La creciente narrativa de pánico entre los expertos de la industria tecnológica es que muchas empresas que almacenaron su efectivo operativo en Silicon Valley Bank no podrán pagar la nómina o pagar los gastos de oficina en los próximos días o semanas si esos depósitos no asegurados no se liberan. Sin embargo, la FDIC ha dicho que planea pagar un "dividendo anticipado" no especificado, es decir, una parte de los depósitos no asegurados, a los depositantes esta semana y dijo que se pagarán más adelantos a medida que se vendan los activos.