Lo prohibido y lo posible en la reforma fiscal

Todo indica que el gobierno ya dispone de un primer borra­dor de la refor­ma fiscal que pondría en escena durante el dialogo que se iniciara esta semana. Dialogo que abordará 12 reformas anunciadas por el presidente Abinader en su discurso del 18 de agosto.

Hay muchas ideas en jue­go sobre lo fiscal:

Que el sistema tributario se simplifique.

Que se aplique un Im­puestos a las ganancias ex­traordinaria por la pande­mia.

Que se reduzca el ISR y ITBIS, pero eliminando to­das las exenciones.

Que se continúe redu­ciendo el gasto sin afectar la inversión pública.

Que no afecte a los po­bres Que se eliminen los gastos tributarios a ciertos sectores.

Que se revisen los selec­tivos al consumo, el IPI, pa­gos en ME con tarjeta de crédito, impuestos al salario 13, etc.

Mi opinión es la siguien­te:

a) La reforma debe ser aplicada, paso a paso, con el fin de llevar la presión fiscal del 14% al 17% equivalente a RD$175 mil millones en 4 años.

b) En ese periodo apli­car ITBIs a los productos exentos, comenzando con un 5% el primer año sin in­cluir 9 de ellos: leche, pan, arroz, víveres, granos, hue­vos, pastas alimenticias, y las carnes frescas,

c) Bajar el ITBIs del 18% al 16% y el ISR de 28% a 25% en el mismo periodo de 4 años, lo que reduciría el precio de todos los bie­nes.

d) Subir los impuestos al patrimonio.

e) Subir el impuesto de la propiedad (IPI), elevando el monto exento.

f) Aplicar el impuesto a la placa de los vehículos de lu­jo, vigente desde el 2013.

g) Aplicar nuevos im­puestos a los juegos de azar.

h) Aumentar selectivo de alcoholes y tabaco.

i) Eliminar exenciones a todas las maquinarias de juegos de azar y otros equi­pos.

j) Revisar impuestos im­portaciones de vehículos usados

k) Impuestos adicionales a los combustibles premium

No estoy de acuerdo con gravar el salario 13 o las ga­nancias extraordinarias por

la pandemia que no están exentas de riesgo o perdi­das futuras.

Esta reforma, que será mu­cho mas amplia de lo que aquí se expone, se acercaría a un consenso solo con la graduali­dad. Una gradualidad que per­mita lograr la meta de recau­dación deseada con un efecto neutro entre las clases más po­bres.

Finalmente, hablar de más impuestos sin plan­tear medidas más drásti­cas contra los evasores no tendría sentido. Porque eliminando la evasión a la mitad haría innecesaria esta reforma.