En la Diana
Primer Tiro La entrega anterior presentó las bases metodológicas para una correcta estimación del impacto de la entrada de Punta Catalina en los resultados de la factura de compra a los generadores, y para comparar dicho impacto con el de una disminución del porcentaje de pérdidas de las distribuidoras. En lo que va del cursante año los precios promedios de los combustibles han aumentado alrededor de 25% con respecto al promedio de los del año pasado, colocándose en la cercanía de los niveles promedios prevalecientes durante el 2015. Muchas proyecciones indican que el precio promedio de largo plazo del petróleo estaría en la frontera de los 60 dólares el barril. A ese nivel general de precios de los combustibles, puede estimarse razonablemente que el precio promedio de compra de largo plazo de las distribuidoras sería de 12.50 centavos de dólar el KWh. Si se asume que los índices de facturación y cobranza se mantienen, y que el porcentaje de abastecimiento de la demanda también se mantiene constante, entonces las distribuidoras tendrían que comprar 12,000.0 millones de KWh al año.
Segundo Tiro Con una capacidad instalada de 720 MWh y un factor de planta de 82.5, Punta Catalina generaría una cantidad de energía equivalente al 27% del abastecimiento actual, y según las informaciones disponibles, la misma sería facturada a 7.0 centavos de dólar. Lo anterior significa que el 27% de las compras actuales, con un costo promedio de 12.5 centavos de dólar, sería desplazado por Punta Catalina, a un costo de un 44% menor. Sin Punta Catalina la factura de compra de las distribuidoras a los generadores ascendería a US$ 1,500.0 millones, mientras que en el escenario de entrada de dicha planta al sistema eléctrico interconectado, la factura disminuiría a US$ 1,321.8 millones, es decir, una reducción de US$ 178.2 millones. Para comparar esta cifra con el resultado de una posible disminución de las pérdidas por fraude y subfacturación, habría que estimar el impacto que hubiese tenido la de invertir esos mismos recursos en proyectos alternativos de reducción de pérdidas. Dado los impactos observados de estas inversiones en las disminuciones de pérdidas, se puede estimar que las mismas se hubiesen reducido en cinco puntos porcentuales, aumentando el índice de cobranza desde 0.66 actual a 0.71. Manteniendo el precio promedio de venta del 2015 de 0.17 centavos de dólar el KWh, los ingresos por cobros hubiesen aumentado en US$ 105.0 millones.
Tercer Tiro El impacto en los resultados de compra y venta de energía de la entrada de Punta Catalina es de un 70% mayor del que se hubiese obtenido si los recursos se hubiesen invertido en reducción de pérdidas. En cinco años lo ahorrado, sin descontar el valor del dinero en el tiempo, en compra de energía ascendería a US$ 891.0 millones, mientras que si los recursos se hubiesen invertido en disminuir pérdidas, el aumento de cobros sería de US$ 525.0 millones, también en ese mismo plazo. En su discurso del 27 de febrero el presidente Medina plantea que el ahorro de Punta Catalina sería de US$ 440.0 millones. Dado que dicho ahorro debería estimarse a un horizonte de tiempo igual al de toda la vida útil del proyecto, no hay ninguna duda de que el presidente Medina se quedó muy...pero muy corto.