Listin Diario Logo
09 de diciembre 2021, actualizado a las 12:15 a. m.
Login | Registrate
Suscribete al Listin Diario - News Letter
La República martes, 31 de agosto de 2021

“Inútil e innecesario”, así tildan abogados el juicio contra Bautista

Primer Tribunal Colegiado del DistritoNacional puso ayer en receso la audiencia, para reanudarla hoy,

  • “Inútil e innecesario”, así tildan abogados el juicio contra Bautista

    Andrés Bautista durante una audiencia, acompañado del consejo legal a cargo de su defensa.

Ramón Cruz Benzán
Santo Domingo, RD

De “inútil e innecesario”, así calificó ayer el conse­jo de defensa de Andrés Bautista el juicio seguido en contra de su cliente, y lo proclamó ante los jue­ces del tribunal que cono­ce el caso de los sobornos de Odebrecht.

Los abogados de Bautista, imputado por el ministe­rio público como presunto beneficiario de los sobor­nos del consorcio brasile­ño, sostienen que el expre­sidente del Senado jamás efectuó este tipo de acuer­do con la poderosa empre­sa sudamericana

Los doctores Carlos Salce­do, Thiago Rodríguez y Jor­ge López Hilario afirman que su cliente “no falseo de­claración jurada, no se enri­queció ilícitamente, ni tam­poco lavó dinero”, como alega el ministerio público en su acusación.

El tribunal puso ayer en receso la audiencia, pa­ra reanudarla hoy martes, dándole oportunidad a la defensa de Bautista a que continúe con su ponencia de cierre, siempre tratando de demostrar su inocencia inocencia y conseguir su ab­solución.

Salcedo sostuvo que el Mi­nisterio Público ha expues­to una “gran mentira fren­te al deseo de la gente de que haya justicia contra los corruptos, de presentar una acusación sin sustento”.

“Se trata de una acusación enfermiza y claramente patológica” , indica la de­fensa legal del imputado, agregando que eso ha que­dado demostrado durante el conocimiento del juicio de fondo seguido a Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Tommy Galán y Roberto Rodríguez.

Pruebas al tribunal
Recordaron que acredita­ron en el tribunal “pruebas armónicas, congruentes, uniformes y únicas que van a conducir a los jueces a la declaratoria de absolu­ción y descargo de su clien­te”.

“El juicio dio a luz una con­clusión, tanto en nuestra teoría fáctica, nuestra teoría jurídica, como la probatoria fueron comprobadas con hechos que han sido funda­mentados en pruebas idó­neas, creíbles y contunden­tes “, dijo Carlos Salcedo en discurso de cierre.

El jurista dijo que la acusa­ción carece de sustento pro­batorio, y que “ha resultado del conocimiento del proce­so del juicio de fondo”.

ALEGATOS
“No hay pruebas”

Carlos Salcedo sostiene que contra Andrés Bautista “no hay ni una sola prueba, ni elemento probatorio capaz de quebrar la presunción de inocencia de Andrés Bautista”.
Se preguntó cuándo el ministerio público aportó pruebas de un pacto para recibir soborno a cambio de una actuación indebida o de omitir uno de los deberes propios de Bautista.