Presidente del TSE acusa a 4 jueces de campaña de descrédito en su contra
El presidente del Tribunal Superior Electoral (TSE), Marcos Cruz García, acusó a los otros 4 magistrados de orquestar una campaña de descrédito en su contra, con el propósito de inhabilitarlo para continuar al frente de la alta corte.
Dijo que esos magistrados se muestran desesperados por continuar en sus cargos y ser considerados por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) para presidir el tribunal.
"Se ha creado convenientemente y para ciertos y específicos propósitos, una imagen falsa del presidente del TSE, mediante una campaña de descrédito, con lo cual se busca, ilegalmente, inhabilitarlo para competir ante el TSE y favorecer a determinados aspirantes que mejor respondan a intereses de grupos, pero no a la sociedad dominicana", manifestó.
Atribuyó a los jueces Santiago Sosa, Rafaelina Peralta y Cristian Perdomo de insistir en quererlo presentar como una persona autoritaria, en sus pretensiones continuista, y sin mostrar prueba de las imputaciones.
"Han puesto a funcionar sus relaciones mediáticas para proyectar una imagen falsa del Presidente, porque no quieren competir con él de manera leal en el proceso ante el CNM", aseguró Cruz García en un comunicado emitido hoy, varias horas antes de la reunión del CNM para iniciar el proceso de selección de los jueces del TSE.
Dijo que el juez Ramón Arístides Madera Arias llegó al extremo de emitir imputaciones muy serias contra él sobre un supuesto uso indebido de un certificado financiero de casi 70 millones de pesos, estando consciente que había sido cancelado el 18 de diciembre de 2019 por el ex presidente del TSE, Román Jáquez Liranzo.
Sostuvo que esos recursos se usaron "para pagarse sobresueldos prohibidos por la Constitución" en el artículo 140 y que nunca hicieron consignar en la relación de ingresos y egresos de ese mes ni lo reportaron a la Dirección de Presupuesto.
Señaló que esos magistrados hicieron publicar una carta suscrita por varios funcionarios medios del TSE de una supuesta e irreal inconformidad, la cual consideró responde a vínculos de lealtad personal por haber sido vinculados y promovidos por esos jueces.