Cuatro juristas de la región sur apoyan desempeño del procurador ante el CNM

Varios abogados de la región sur del país apoyaron el desempeño del procurador general de República, Jean Alain Rodríguez, en el proceso de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia en las evaluaciones del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

Cuatro juristas sureños, dos de Baní y dos de Azua, coincidieron en que el procurador Jean Alain Rodríguez no violó las disposiciones del Reglamento de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia cuando le tocó entrevistar a la magistrada Miriam Germán Brito.

Este martes, en rueda de prensa en el Palacio Nacional, el procurador Jean Alain Rodríguez ratificó su posición ante la magistrada Miriam Germán Brito, a la vez que anunció su inhibición al momento de ella ser evaluada por el Consejo Nacional de la Magistratura, en el proceso de selección de los jueces de la Suprema Corte.

El jurista banilejo y exjuez de la Corte de Apelación de San Cristóbal, Miguel Ángel Díaz Santana, expresa que es el propio reglamento que permite a los miembros del CNM interrogar libremente a los evaluados sustentándose en las informaciones que consideren útiles “como son preguntas e inquietudes que cualquier ciudadano desee canalizar a través del Consejero que entrevista”.

Criticó, el exmagistrado que un partido se manifieste públicamente en apoyo de una parte evaluada, y consideró que eso no ayuda la magistrada Germán Brito si no que le hace más daño, porque la situación toma un giro político, “es una lástima que un partido se manifieste públicamente en apoyo de una parte evaluada, dijo“.

En tanto que el veterano abogado azuano, Alberto Núñez Díaz, explica que, “toda persona que tiene una función pública y aspira a quedarse en la misma función debe someterse al escrutinio de su accionar.”

Núñez Díaz, asegura que el Procurador se manejó dentro del marco del debido proceso, pues respetó el reglamento 1-19 del procedimiento de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia, al entrevistar a la jueza Germán Brito.

En esa misma línea de opinión se expresó el abogado banilejo, de larga trayectoria en el ejercicio profesional en la Provincia Peravia, Marber Mella Navarro, que opina que nadie está por encima de la ley y que todos los funcionarios sin importar quien sea debe someterse a todas las preguntas hechas por los consejeros, “a los fines de que nadie tenga dudas sobre una persona que pretenda seguir administrando justicia”.

También se refirió al tema el destacado catedrático universitario azuano y abogado en ejercicio, José Antonio Céspedes Méndez, al señalar que el sistema norteamericano de entrevistas y evaluación a funcionarios judiciales es más invasivo que el nuestro, por lo que consideró que el Procurador se manejó con mucha altura jugando su papel de evaluador.

Estableció que no puede verificarse violación a los reglamentos 1-17 y 1-19 del procedimiento de evaluación del desempeño a los jueces de la Suprema Corte de Justicia, ya que las dos etapas que componen la evaluación están bien diferenciadas; “la etapa para hacer objeciones a los evaluados y luego la etapa de entrevistas”.

Dijo que en esta última se vale hacer preguntas sobre el tema patrimonial y de la conducta, incluso que pueden recibirse preguntas del público de “forma nominada o innominada”. “pues todo el que vaya a optar por un cargo público y que tenga que manejar recursos públicos debe ser sometido, con rigor, a un proceso de cuestionamiento profundo”.