EE.UU.

ESTADOS UNIDOS

Republicanos citan al fiscal de Manhattan para responder por la "persecución política" contra Trump

Jordan, una de las principales figuras republicanas de la Cámara Baja del Congreso, ha protagonizado numerosos encontronazos con el fiscal Bragg.

El expresidente estadounidense y candidato republicano a la presidencia, Donald Trump, sale de la Torre Trump en Nueva York el 31 de mayo de 2024Kena Betancur/AFP

El presidente de la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el republicano Jim Jordan, ha llamado a declarar al fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y al abogado Matthew Colangelo para que den explicaciones tras describir el juicio al expresidente Donald Trump por los pagos a la actriz de cine para adultos Stephanie Clifford, alias 'Stormy Daniels', como un delito de instrumentalización política de la justicia.

Jordan, una de las principales figuras republicanas de la cámara baja del Congreso, ha protagonizado numerosos encontronazos con el fiscal Bragg.

Este último llegó a denunciarle en abril por organizar una campaña de acoso contra su persona durante los procedimientos contra Trump, finalmente condenado este pasado jueves por manipular libros de cuenta de su empresa para comprar el silencio de Clifford sobre una relación sexual. La denuncia fue retirada semanas después.

En un comunicado publicado en su cuenta de la red social X, Jordan cita a Bragg y a Colangelo a que comparezcan ante una subcomisión de la cámara el próximo 13 de junio y que respondan ahí ante la "persecución política sin precedentes del presidente Trump".

Bragg y Colangelo, participantes en la acusación contra Trump a lo largo del procedimiento, que se ha desarrollado en Nueva York en contra de los deseos del expresidente, tienen hasta el próximo día 7 de junio para contestar.

En su primera comparecencia tras ser condenado el jueves, Trump ha asegurado que este veredicto es producto de una "estafa" de juicio, organizado por orden de la Casa Blanca, y ha defendido que la manipulación señalada por el tribunal es, en realidad, un "gasto legal" que formaba parte de un acuerdo de confidencialidad con Clifford y, por lo tanto, "perfectamente" válido.