La demanda por contaminación podría frenar el uso de retardantes de fuego aéreos

Una disputa legal en Montana podría frenar drásticamente el uso por parte del gobierno de retardadores de fuego aéreos para combatir los incendios forestales después de que los ambientalistas expresaran su preocupación sobre las vías fluviales que se están contaminando con el lodo rojo potencialmente tóxico que se arroja desde los aviones.

Una coalición que incluye a Paradise, California, donde un incendio en 2018 mató a 85 personas y destruyó la ciudad, dijo que un fallo judicial contra el Servicio Forestal de EE. UU. en el caso podría poner en riesgo vidas, hogares y bosques.

Un grupo de defensa que está demandando a la agencia afirma que los funcionarios están infringiendo una ley federal de agua limpia al continuar usando retardantes sin tomar las precauciones adecuadas para proteger los arroyos y ríos.

El grupo, Empleados del Servicio Forestal por la Ética Ambiental, solicitó una orden judicial que impida a los funcionarios usar retardantes aéreos hasta que obtengan un permiso de contaminación.

La disputa se produce cuando los incendios forestales en América del Norte se han vuelto más grandes y destructivos en las últimas dos décadas debido al cambio climático, las personas que se mudan a áreas propensas a incendios y los bosques cubiertos de maleza están creando megaincendios más catastróficos que son más difíciles de combatir.

Funcionarios del Servicio Forestal reconocieron en documentos judiciales que se ha arrojado retardante a las vías fluviales más de 200 veces durante la última década. Dijeron que sucede generalmente por error y en menos del 1% de las miles de gotas anuales, y que el daño ambiental de los incendios puede superar la contaminación del retardante.

“La única forma de prevenir descargas accidentales de retardantes en las aguas es prohibir su uso por completo”, escribieron los abogados del gobierno. “Tal prohibición equivaldría a una prohibición total de las descargas aéreas de retardantes”.

Los funcionarios del gobierno y los bomberos dicen que el retardante de fuego puede ser crucial para frenar el avance de un incendio para que los bomberos puedan tratar de detenerlo.

“Te hace ganar tiempo”, dijo Scott Upton, exjefe de región y supervisor del grupo de ataque aéreo de la agencia de bomberos del estado de California. “Vivimos en un estado populoso, hay gente por todas partes. Es una alta prioridad para nosotros poder usar el retardante, prender fuegos cuando son pequeños”.

Los funcionarios del Servicio Forestal dijeron que están tratando de cumplir con la ley al obtener un permiso de contaminación, pero eso podría llevar años.

“El Servicio Forestal dice que se le debe permitir contaminar, como de costumbre”, dijo Andy Stahl, quien dirige el grupo con sede en Eugene, Oregón, detrás de la demanda. “Nuestra posición es que seguir como siempre es ilegal”.

Se espera un fallo del juez federal de distrito Dana Christensen en algún momento después de que las partes opuestas presenten sus argumentos durante una audiencia el lunes en un tribunal federal en Missoula.

Christensen negó una solicitud de intervención en el caso por parte de la coalición que incluye a Paradise, otras comunidades de California y grupos comerciales como la Asociación Forestal de California. El juez está permitiendo que el abogado de la coalición presente breves argumentos.

A medida que comienza la temporada de incendios de 2023, el presidente de la Asociación Forestal de California, Matt Dias, dijo que la perspectiva de no tener retardante de fuego disponible para una agencia federal que desempeña un papel clave en muchos incendios era "aterradora".

“La devastación que podría ocurrir como resultado de que el Servicio Forestal pierda esa herramienta podría ser simplemente horrible”, dijo Dias.

Más de 100 millones de galones (378 millones de litros) de retardante de fuego se utilizaron durante la última década, según el Departamento de Agricultura. Está compuesto por agua y otros ingredientes, incluidos fertilizantes o sales, que pueden ser perjudiciales para peces, ranas, crustáceos y otros animales acuáticos.

Un estudio del gobierno encontró que el retardante mal aplicado podría afectar negativamente a docenas de especies en peligro, incluidos los cangrejos de río, los búhos moteados y peces como carpitas y chupones.

Los riesgos para la salud de los bomberos u otras personas que entran en contacto con retardantes de fuego se consideran bajos, según una evaluación de riesgos de 2021 encargada por el Servicio Forestal.

Para evitar que los arroyos se contaminen, en los últimos años los funcionarios han evitado las caídas dentro de las zonas de amortiguamiento dentro de los 300 pies (92 metros) de las vías fluviales.

Según una decisión del gobierno de 2011, el retardante de fuego solo se puede aplicar dentro de las zonas, conocidas como "áreas de evitación", cuando la vida humana o la seguridad pública están amenazadas y el retardante podría ayudar. De 213 casos de aterrizaje de retardantes de fuego en el agua entre 2012 y 2019, 190 fueron accidentes, dijeron las autoridades.

Las 23 gotas restantes fueron necesarias para salvar vidas o propiedades, dijeron.

La organización de Stahl sugirió en documentos judiciales que se aumentaran las zonas de amortiguamiento a 600 pies (182 metros) alrededor de lagos y arroyos.

En enero, tres meses después de que se presentara la demanda, el Servicio Forestal solicitó a la Agencia de Protección Ambiental que emitiera un permiso que permitiera al servicio arrojar retardante al agua bajo ciertas condiciones. Se espera que el proceso tome más de dos años.