Termina en EE.UU. el juicio contra Apple que podría revolucionar la App Store
La jueza federal de Oakland (California, EE.UU.) Yvonne González Rogers dejó este lunes visto para sentencia el juicio contra Apple por presuntas prácticas monopolísticas a raíz de la demanda presentada por Epic Games, un pleito que podría tener enormes consecuencias para la tienda virtual App Store.
"Quiero terminar esto mientras mi memoria de los testigos todavía esté fresca", indicó la magistrada en su última intervención, abriendo así la posibilidad a una resolución temprana del caso, aunque la mayoría de expertos coinciden en que esta podría tardar varios meses.
Epic Games, propietaria del popular videojuego Fortnite, demandó a Apple en agosto del año pasado por presuntas prácticas contrarias a la libre competencia después de que la empresa del iPhone retirara su aplicación de la App Store como represalia a la nueva política de pagos de Epic.
Los abogados de una y otra parte dedicaron sus alegatos finales a defender las tesis principales que han venido sosteniendo durante el juicio, ambas relativas a la definición del mercado sobre el que opera la App Store.
Según Apple, este mercado es el de los teléfonos celulares y otros dispositivos, por lo que el iPhone compite contra multitud de fabricantes como Samsung, Huawei y Xiaomi, e incluso contra otros aparatos como computadores y videoconsolas.
Para los abogados de Epic Games, sin embargo, el mercado en cuestión no son los dispositivos, sino el sistema operativo para celulares, en el que Apple y Google -contra quien también se ha querellado Epic- tienen un duopolio de facto.
Además, siempre según la versión de los demandantes, Apple ejerce un control férreo sobre su sistema operativo iOS en el que, por ejemplo, la única tienda de aplicaciones disponible es la App Store, por lo que tildaron el famoso ecosistema de la empresa de la manzana mordida de ser "un jardín vallado".
"En el iPhone sólo se puede descargar Fortnite a través de la App Store, no hay ningún substituto posible", argumentó el abogado de Epic Gary Bornstein.
Sin embargo, la jueza se mostró este lunes particularmente escéptica con el argumentario de Epic, apuntando que a su parecer es decisión del consumidor comprar o no comprar uno de estos dispositivos en primer lugar, aunque ello suponga posteriormente encontrarse "encerrado en ese jardín".
"La estrategia de negocio de Apple es crear un ecosistema que resulta increíblemente atractivo a sus clientes. Si compras uno de estos dispositivos que te encierran en un jardín vallado, sabes lo que estás haciendo y eres tú quien toma esa decisión", respondió la magistrada a los argumentos de la parte demandante.