¿Por qué es poco probable que Chauvin enfrente una sentencia máxima?

Derek Chauvin ya está encerrado en la única prisión de máxima seguridad de Minnesota, en una sola celda por su propia seguridad. Pero pasarán dos meses antes de que el ex oficial de policía de Minneapolis se entere de su sentencia por la muerte de George Floyd.

Chauvin, de 45 años, fue condenado el martes por asesinato involuntario en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio involuntario en segundo grado por presionar su rodilla contra el cuello de Floyd durante nueve minutos y medio, ya que el hombre negro dijo que no podía respirar.

Aunque fue declarado culpable de tres cargos, según los estatutos de Minnesota, solo será sentenciado por el más grave: asesinato en segundo grado. Si bien ese cargo conlleva una sentencia máxima de 40 años, los expertos dicen que no obtendrá tanto. Dicen que a todos los efectos prácticos, el máximo que enfrentaría son 30 años, y podría recibir menos.

Aquí hay un desglose de los matices de las sentencias de Minnesota:

¿Por qué no vemos múltiples oraciones?

Porque todos los cargos se derivan de un solo acto, realizado contra una persona. Por lo general, se dictan sentencias múltiples en los casos en que hay condenas para múltiples víctimas o múltiples delitos contra una víctima.

Por ejemplo, si un acusado es declarado culpable de secuestrar y agredir sexualmente a una mujer (dos delitos contra una víctima), un juez emitiría una sentencia por cada cargo y podría dictaminar que se cumplen al mismo tiempo o consecutivamente, dijo el ex condado de Hennepin. la defensora pública principal Mary Moriarty.

Ese no es el caso aquí, dijo Moriarty. "Este caso involucró tres teorías diferentes del mismo comportamiento hacia la misma persona".

¿Hay otro ejemplo de esto?

En otro caso de asesinato de alto perfil que involucra a un oficial de Minneapolis, Mohamed Noor fue declarado culpable de asesinato en tercer grado y homicidio involuntario en la muerte a tiros de Justine Ruszczyk Damond en 2017. Noor fue sentenciado a 12 años y medio de prisión por homicidio en tercer grado, pero no se emitió ninguna sanción por homicidio.

Si el cargo de asesinato de Noor se desestima en la apelación, que está pendiente, entonces sería sentenciado por ese cargo menor. Del mismo modo, si finalmente se desestima el cargo de homicidio en segundo grado de Chauvin, volvería a comparecer ante el tribunal para volver a dictar sentencia por el cargo principal restante.

¿Por qué no es probable que Chauvin obtenga el máximo de 40 años?

Minnesota tiene pautas de sentencia que fueron creadas para establecer sentencias racionales y consistentes y asegurar que las sentencias sean neutrales sin considerar factores como la raza o el género.

Las directrices dicen que, aunque son de carácter consultivo, las sentencias presuntivas "se consideran apropiadas" y los jueces solo deben apartarse de ellas cuando "se puedan identificar y articular circunstancias sustanciales y apremiantes".

Para el asesinato no intencional en segundo grado, las pautas dicen que la sentencia presunta para alguien sin antecedentes penales como Chauvin sería de 12 años y medio. Los jueces pueden condenar a alguien a tan solo 10 años y ocho meses o hasta 15 años y aún estar dentro del rango de las pautas de asesoramiento.

Pero en este caso, los fiscales buscan una sentencia que supere el rango de las pautas, lo que se denomina "desviación ascendente".

Citaron varios factores agravantes, incluido que Floyd era particularmente vulnerable, que Chauvin era un oficial uniformado que actuaba en una posición de autoridad y que su crimen fue presenciado por varios niños, incluida una niña de 9 años que testificó que observar la restricción la hizo "triste y un poco enojada".

Después de los veredictos, el fiscal general Keith Ellison dijo: "Creemos que hay factores agravantes y la sentencia debe exceder las pautas de sentencia".

¿Qué es realista?

Los expertos dicen que el máximo será de 30 años, el doble del límite superior del rango de la guía. Si el juez Peter Cahill condenara a Chauvin a algo por encima de eso, corre el riesgo de que se revoque su decisión en la apelación.

Mark Osler, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Thomas, dijo que la Corte Suprema de Minnesota estableció un máximo estándar para las desviaciones ascendentes en el caso del Estado contra Evans de 1981, y encontró que, en general, cuando se justifica una desviación ascendente el límite será el doble de la duración presunta de la sentencia".

El tribunal enfatizó que duplicar el rango de la guía es solo un límite superior y no debería ser automático. Los jueces también dejaron espacio para el raro caso en el que un juez estaría justificado para ir aún más alto.

El profesor de derecho de Mitchell Hamline, Ted Sampsell-Jones, dijo que la opinión del Estado contra Barthman del año pasado reafirmó la regla de Evans y "envió una señal" de que las sentencias que superan el doble de las pautas "deberían ser de hecho extremadamente raras" y casi nunca sucederán.

¿Qué pasa en el proceso?

Osler dijo que al decidir una salida al alza, Cahill tiene que mirar qué distingue este caso de un caso sin factores agravantes. Dijo que un factor agravante es la crueldad en particular, pero Cahill tiene que sopesar las circunstancias específicas de este caso con la crueldad inherente de matar a alguien en primer lugar.

Si decide que existen factores agravantes, debe mantenerlos en proporción al delito.

"Va a ser una decisión realmente difícil para el juez Cahill", dijo Osler.

¿Tiempo realmente servido?

Independientemente de la sentencia que reciba Chauvin, en Minnesota se presume que un acusado con buen comportamiento cumplirá dos tercios de la pena en prisión y el resto en libertad supervisada, comúnmente conocida como libertad condicional.

Eso significa que si Chauvin es sentenciado a 30 años, probablemente cumpliría 20 tras las rejas, siempre que no cause problemas en la cárcel. Una vez en libertad supervisada, podría ser enviado de regreso a prisión si viola las condiciones de su libertad condicional.

¿Qué sigue?

Ambas partes están escribiendo informes legales sobre factores agravantes, que Cahill revisará antes de determinar si existen.

Cahill también ordenó un informe de investigación previo a la sentencia, que generalmente no es público. Este informe generalmente lo prepara un oficial de libertad condicional e incluye información muy personal, como antecedentes familiares y problemas de salud mental. También incluye detalles del delito y el daño que causó a los demás y a la comunidad.

Cahill dijo que emitirá una sentencia en dos meses. No se ha fijado una fecha para la sentencia.

¿Oiremos de Chauvin?

Eso es difícil de decir. Tiene derecho a hacer una declaración durante la audiencia de sentencia, pero Moriarty dijo que puede ser complicado. Si bien los jueces quieren que las personas asuman la responsabilidad y se arrepientan, y pueden tener eso en cuenta al dictar sentencia, un acusado tampoco querría decir nada que pudiera poner en peligro una posible apelación.

“Esa es la parte difícil porque creo que todos, incluida la familia, quieren escucharlo decir algo sobre lo que siente”, dijo.