Justicia británica ratifica orden de arresto de Julian Assange

Una jueza británica ratificó el martes una orden de arresto contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, con lo cual su situación legal no cambia luego de más de cinco años refugiado en la embajada ecuatoriana en Londres.

La jueza Emma Arbuthnot rechazó el pedido de revocación de la orden basado en que Suecia ya no lo requiere para interrogarlo.

“No estoy convencida de que se deba retirar la orden”, dijo Arbuthnot a los abogados, periodistas y partidarios de Assange reunidos en la Corte de Magistrados de Westminster.

Conocido el fallo, el abogado de Assange, Mark Summers, pidió una nueva audiencia para presentar otros argumentos, a lo que ella no accedió de inmediato.

Assange está refugiado en la embajada de Ecuador en Londres desde junio de 2012 para evitar la extradición a Suecia. Los fiscales del país escandinavo investigaban denuncias de ataque sexual y violación presentadas por dos mujeres en 2010.

Los fiscales suecos desestimaron el caso el año pasado porque, dijeron, no había perspectivas de llevar a Assange a Suecia en el futuro previsible. Pero aún rige la orden de arresto británica por fuga estando bajo fianza en 2012.

De haber fallado la jueza a su favor, Assange hubiera podido abandonar la embajada sin ser arrestado.

Pero Assange sospecha que existe una acusación secreta en su contra en Estados Unidos por difundir documentos secretos, y que las autoridades estadounidenses pedirán su extradición.

Días atrás, Ecuador dijo que le había otorgado la ciudadanía y pidió a Gran Bretaña que le reconociera estatus diplomático. Londres se negó y declaró que “la manera de resolver este asunto es que Julian Assange salga de la embajada para enfrentar la justicia”.

Los fiscales británicos se opusieron a revocar la orden, señalando que Assange no debe gozar de inmunidad porque ha logrado evadir la justicia por mucho tiempo.

La abogada Rebecca Niblock dijo antes de conocerse el fallo que el argumento legal de era muy débil.

“Huir estando bajo fianza es insultar la autoridad de la corte”, algo que difícilmente aceptará el tribunal, afirmó.