Suplidores de almuerzo escolar se quejan en Inabie por supuestas irregularidades en licitaciones
Según Beriguete, son algunas 500 empresas las que se encuentran afectadas por las acciones del Instituto que ha proporcionado información engañosa y ocultado raciones alimenticias, perjudicando a estudiantes y a las pequeñas y medianas empresas
Fotografía muestra a consultora de Mypimes, Elizabeth Berigüete, quien representa a los pequeños suplidores.
Un pequeño grupo de suplidores de almuerzo escolar se presentó este lunes ante la sede del Instituto de Bienestar Estudiantil (Inabie) para quejarse por la supuesta existencia de irregularidades en los contratos y licitaciones que lleva a cabo la institución.
Representados por la consultora de Mypimes, Elizabeth Berigüete, aseguraron haber encontrado serias irregularidades y violaciones a la Ley 340-06 y el Decreto 416-23, así como la inobservancia del Decreto 31-22, a lo que acusan al Inabie de falsedad y ocultamiento de información, admisión de oferentes no aptos, descalificación injusta, asignación arbitraria de raciones y sustitución del criterio de adjudicación.
Según Beriguete, son algunas 500 empresas las que se encuentran afectadas por las acciones del Instituto que ha proporcionado información engañosa y ocultado raciones alimenticias, perjudicando a estudiantes y a las pequeñas y medianas empresas.
“Aquí usted ve que hay tres gatos, es porque venir aquí requiere coraje, pero si usted va a mi oficina se sorprende. Ahora mismo los afectados oscilan los 500 y es porque entraron personas que no están aptos, les dieron grandes cantidades de raciones, grandes cubicaciones, y hoy están sometidos a grandes mejoras porque no califican”, afirmó la consultora, acompañada de cuatro representantes de empresas suplidoras que supuestamente habían cumplido con los requisitos para ganar la licitación y se encontraban en lista de espera.
De acuerdo a lo que sostienen, en el pasado el Inabie asignó “cientos de miles de raciones a discrecionalidad”, por lo que ahora tendrán que asignar grandes cantidades de igual forma, supuestamente, manejando grandes cantidades de dinero sin la transparencia necesaria.
Asimismo, aseguraron que la entidad sustituyó el criterio de puntaje por la distancia, para adjudicar contratos a oferentes con menores puntuaciones, con el cual dejaron fuera a aquellos oferentes con mayores méritos.
“A personas que no tienen ningún tipo de problema, los dejan fuera… Venimos a enseñar la otra cara de la moneda, porque ¿qué es lo que se dice desde aquí? Qué todo está bien y eso no es así, aquí hay un buen manejo mediático, eso sí”, indicaron.