Los abogados de Alexis cuestionan a jueza suplente
Plantean magistrada se condujo con soberbia, imprudencia, irrespeto y falta de ética judicial.
Alexis Medina Sánchez, principal acusado en el caso Pulpo. ARCHIVO / LD
La defensa de Alexis Medina Sánchez, principal imputado en el caso Pulpo, se querelló formalmente en contra de la jueza suplente del Tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, por supuesta comisión de faltas graves en el ejercicio de sus funciones.
La instancia fue depositada por el abogado Julio Cury ante el Inspector General del Consejo del Poder Judicial, por supuestamente haberse conducido con imprudencia, irrespeto, soberbia y falta de ética judicial durante la revisión obligatoria de la medida de coerción y la solicitud de prórroga del plazo de la investigación del caso.
Cury, quien participó conjuntamente con Carlos Salcedo como defensor técnico de Alexis Medina Sánchez, sostuvo que mientras agotaba su segundo turno fue interrumpido “al menos en dieciséis ocasiones” por la jueza Yanibet Rivas con comentarios inapropiados y reacciones que no se corresponden con la dignidad del cargo que ostenta.
El jurista dijo que la querella fue acompañada de un CD contentivo del audio de la audiencia, en una de cuyas interrupciones “se escucha a la imputada hacer valoraciones imprudentes, provocando que un acto solemne como es la celebración de un juicio se convirtiera en el monólogo de una pedante aficiona al irrespeto”.
En la instancia se acusa a Rivas de haber cruzado la frontera de su derecho a conducir la audiencia para internarse en el de la falta del debido respeto, observando presuntamente una actitud desconsiderada, descortés e inmoderada.
Insinuaciones antiéticas
“El uso de expresiones ofensivas, de insinuaciones antiéticas e impropias de un juez, de frases con doble sentido, pretendieron ningunearme y desenfocarme para que perdiera la brújula de mi defensa técnica”, acotó Cury.
Rivas está acusada también de atribuirle a Cury en pleno estrado “recibir paga” para defender a Medina Sánchez, especie que habría sostenido y reiterado sin resultar pertinente para el desarrollo del juicio o la valoración de la situación de las partes encausa
das en el asunto sometido a su consideración y fallo.
Ante el emplazamiento que le habría hecho el jurista para que exhibiera una prueba que sustentara su “teoría”, Rivas habría accedido a variar con el siguiente sarcasmo que, a juicio de Cury, se divorcia de los principios y valores atinentes a la función judicial: “Pues su obra de caridad es para defender a Juan Alexis. Esto le está diciendo el tribunal”.