Defensa del exdirector de Inapa pide absolución en el caso Odebrecht
Claudio Stephen, abogado de Roberto Rodríguez, planteó al tribunal que el caso de su cliente jamás debió llegar a juicio de fondo.
Abogados de Roberto Rodríguez lo defendieron en audiencia ante jueces.
La defensa de Roberto Rodríguez, implicado en el escándalo de sobornos de Odebrecht, pidió a los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, declarar su absolución definitiva, por “insuficiencia de pruebas”.
El abogado Claudio Stephen pidió a las juezas Gisell Méndez, Tanía Yunes y Jisell Naranjo, rechazar de manera total la acusación presentada por el Ministerio Público en contra de su cliente y en consecuencia declararlo no culpable de los hechos que se le imputan, dictando a su favor sentencia absolutoria.
El tribunal receso la audiencia para hoy martes, a fin de que la defensa del imputado Conrado Pittaluga, inicie su discurso de cierre, al cual se otorgó un tiempo de 3 días para esos fines. Es el último imputado en concluir con esta etapa del proceso.
La defensa también reiteró la solicitud de la extinción de la acción penal por prescripción, atendiendo al escrito de incidente y excepciones que presentaron en el tribunal que conoce el juicio de fondo.
Consideró que no se pudo demostrar que los hechos atribuidos ni siquiera existieron, ni el imputado participó en el hecho atribuido,
Igualmente, la defensa pidió al tribunal ordenar el cese de todas las medidas de coerción tanto personal, como la que se encuentra sometido el exdirector de Inapa y en caso contrario rechazar cualquier variación de medida de coerción solicitada por el Ministerio Público.
Asimismo, pidió que sea condenado el Ministerio Público, representado por la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), al pago de las costas del procedimiento, por haber litigado con temeridad en el caso.
Solicitó al tribunal no condenar a un inocente si la prueba no lo señala, pero que tampoco se produzca una injusticia de que un inocente sufra la consecuencia cuando realmente no ha habido prueba que así lo acrediten.
Claudio Stephen planteó al tribunal que el caso de su cliente jamás debió llegar a juicio de fondo, ya que el mismo no era un caso complejo, ni de prueba difícil de valorar.
Señaló que el Ministerio Público en este caso de ninguna manera debió llevarlo a los tribunales, debido a que no tienen sustento para presentar acusación, ni mucho menos un juez de la instrucción decir que había probabilidad de condena.
“Nosotros acabamos de demostrar aquí magistradas que no hay sustento para una condena en contra de Roberto Rodríguez, casi cinco por años magistrados, mi cliente está sometido a este proceso, una persona enferma, depresiva”, acotó el jurista en su discurso de cierre.
Pedido de los fiscales El 27 de julio de este año, Listín Diario registró que el Ministerio Público pidió a los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional condenar a los seis implicados en el caso Odebrecht con penas de entre 5 a 10 años de prisión.
En su petición el ente acusador solicitó sentenciar a Ángel Rondón a 10 años de prisión; a Víctor Díaz Rúa a 10 años de prisión; Conrado Pittaluga, 7 años de prisión; Andrés Bautista, a 5 años de prisión; Tommy Gálan, 5 años de prisión y a Roberto Rodríguez a 5 años de prisión.
Los fiscales de la Procuraduría Especializada de la Pepca también pidieron al tribunal presidido por Gisell Méndez e integrado por Tania Yunes y Yisell Naranjo, el decomiso de los bienes millonarios a cada uno de los imputados al momento de emitir la condena.
Mientras tanto, corresponde a los abogados de los implicados de hacer sus conclusiones y peticiones de descargos a las juezas que componen el tribunal.
El primero en defenderse fue Ángel Rondón, ex representante comercial de Odebrecht en la República Dominicana y señalado como la persona que repartió los sobornos en el país.
Rondón dispuso de seis días durante los cuales expuso sus conclusiones, el paasado 2 de agosto, y luego dio paso a la defensa de los otros cinco imputados, quienes deberán terminar el 16 de septiembre.
CRONO Decisión. Una vez concluido el proceso de defensa, las juezas se retirarán a deliberar para decidir si los imputados son inocentes o culpables de los cargos que les imputa el ente persecutor del crimen, que son sobornos, enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
Acusación. Los abogados de los imputados han defendido la postura de que el “Ministerio Público no ha podido demostrar su acusación porque está llena de falsedades”.
Testigo. El 8 de julio se registró en la prensa que el abogado del imputado, Claudio Stephen, solicitó el aplazamiento de la audiencia a fin de que un testigo que no acudió ofrezca su testimonio.