Defensa de Ángel Rondón dice Ministerio Público creó un "villano favorito" sin pruebas algunas
La defensa del imputado Ángel Rondón planteó a los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional que el Ministerio Público creó un villano favorito sin pruebas que pueda justificar una sentencia condenatoria en su contra en el caso Odebrecht.
Los doctores Emely Rodíguez, José Miguel Minier y Fernand Ramos en la continuación del discurso de cierre consideraron que las pruebas a descargo que presentaron en el tribunal son completas y suficientes para producir el descargo de su cliente.
"Nuestras pruebas no han sido contradichas por el Ministerio Público ni en instrucción, ni en juicio de fondo. Toda la prueba a descargo aportada es suficiente y creíble", alegó Emely Rodríguez ante las juezas Gisell Méndez, Tanía Yunes y Jisell Naranjo, quienes integran el tribunal.
Sostuvo que los fiscales de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), a quienes calificó de bárbaros, investigando y haciendo acusación, en una línea de tiempo crearon un villano favorito sin tener un solo ápice de pruebas que puede justificar una condena de 10 años de prisión como ha solicitado al tribunal el ente acusador.
Manifestó que el primer acontecimiento fue la entrevista realizada a Marcelo Hofke, el 10 enero del 2017, como gerente general de Odebrecht en el país y quien fue testigo del Ministerio Público en el presente proceso, declarando que no conocía de soborno, tras señalar que la única relación que conocía de Rondón era que es su representante comercial.
Expresó que tras ser llamado a interrogatorio Ángel Rondón, el 16 de enero del 2017, entregó al Ministerio Público los documentos a descargo en un plazo de 72 horas, pero que sin embargo los documentos enlistados y cotejados fueron utilizados en su contra.