Santo Domingo 26°C/30°C few clouds

Suscribete

Juicios presenciales siguen siendo tema de debate en el TC

El Pleno del tribunal conoció 35 expedientes durante varias sesiones virtuales celebradas la semana pasada.

El Pleno del tribunal conoció 35 expedientes durante varias sesiones virtuales celebradas la semana pasada.

Avatar del Listín Diario
Wanda MéndezSanto Domingo, RD

El Tribunal Constitucional rechazó una demanda in­terpuesta por el Consejo del Poder Judicial (CPJ) en procura de la suspen­sión provisional de la eje­cución de una sentencia del Tribunal Superior Ad­ministrativo (TSA) que le ordenó la apertura de los tribunales y sedes judicia­les de manera presencial, hasta que sea decidido el recurso de revisión de am­paro que sometió.

El CPJ sometió la de­manda ante el TC en oc­tubre de 2020, en con­tra de la sentencia 0030-02-2020-SSEN- 00274, dictada por la Pri­mera Sala del TSA, el 9 de septiembre de 2020, la cual le ordenó levantar la sus­pensión de las labores en los tribunales del país, que dispuso mediante el acta 02-2020, a causa de la pan­demia del Covid-19.

Ahora está pendiente la decisión del TC sobre el re­curso de revisión de ampa­ro de manera principal que interpuso el CPJ, con el que pretende lograr la nulidad del fallo atacado.

Aunque el CPJ anunció que acataría la sentencia, impugnó ante el TC el fallo del TSA, al considerar que “existen razones constitu­cionales que ameritan una revisión por parte del máxi­mo intérprete de la cons­titución para no afectar el orden constitucionalmente establecido”.

En la demanda en suspen­sión, el CPJ sostiene que “la sentencia que ordena la aper­tura de todas las sedes del Po­der Judicial no contempla que algunas no cuentan con la infraestructura para man­tener el distanciamiento físi­co requerido por el Covid-19, lo cual pone en riesgo la sa­lud de los jueces, servidores y usuarios judiciales”.

El órgano argumentó, en un comunicado de prensa, que “ya había dispuesto la apertura de las sedes que contaban con la infraestruc­tura para mantener el dis­tanciamiento físico que im­pone el COVID-19”.

ABOGADOS

Una acción de amparo

En la sentencia im­pugnada, el TSA acogió una acción de amparo inter­puesta por el presi­dente del Colegio Dominicano de Abo­gados (CARD), Mi­guel Surum Hernán­dez, en contra del Consejo del Poder Judicial.

Tags relacionados