Testigo declara que las cuentas del PLD no fueron tomadas para informe financiero de Díaz Rúa
Jissel del Carmen Paulino Cáceres, la testigo número 11 de la acusación a cargo del Ministerio Público en el caso Odebrecht, declaró por ante el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional que en el informe financieros que elaboró del imputado Víctor Díaz Rúa no están las cuentas relacionadas con el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
En la audiencia del juicio de fondo seguidos a los implicados en el caso Odebrecht, la perito contable dijo que dentro de la información remitida por la Superintendencia de Bancos existen cuentas que son del PLD, pero que no fueron tomadas en cuentas a las horas de elaborar dicho informe.
Precisó que la Superintendencia de Bancos remitió la información a la Procuraduría General de la República porque los montos de las cuentas salían a las firmas del imputado Díaz Rúa, por lo que el Ministerio Público tomando estos en consideración no incluyó en el informe la información que no corresponde al imputado personalmente o a sus empresas.
Sin embargo, la defensa de Díaz Rúa, representada por los abogados Miguel Valerio, Ramón Núñez y Laura Rodríguez, sostienen que hay una certificación del entonces secretario general del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Reinaldo Pared Pérez, donde dice que la mayoría de las cuentas del exministro de Obras Públicas eran de campaña.
Durante el interrogatorio la fiscal Mirna Ortiz, de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), incorporó al tribunal mediante el testimonio de Paulino Cáceres una serie de pruebas documentales concerniente a cheques perteneciente al imputado Díaz Rúas.
Mientras la fiscal mostraba los cheques que oscilan de 5 mil pesos a 158 mil pesos, que estaban contenido en un CD, la testigo perito a cargo del Ministerio Público iba informando que lo reconocía porque lo había visto anteriormente, al tiempo informar que había otro CD, que también contenía más cheques, pero que no podía cuantificar la cantidad exacta.
Mirna Ortiz detalló en el tribunal que con la presentación de los cheques el Ministerio Público busca demostrar el manejo de las cuentas del imputado Díaz Rúa, la cantidad de dinero que manejaban esas cuentas, lo que será contratado luego con otras evidencias que contiene sus ingresos y todos los demás.
A la salida del tribunal, la fiscal Mirna Ortiz tras ser preguntada por los periodistas en el sentido de que porque Paulino Cáceres no reconoció contratos pagarés y préstamos, respondió que la testigo solo se limitó a analizar informes financieros, que no entran dentro de los análisis de la información financiera que ella tabulo.
La audiencia fue recesada por los jueces Gisell Méndez, Tania Yunes y Jisel Naranjo, para este jueves a las 11:00 de la mañana para continuar con el contrainterrogatorio de la testigo número 11 de la acusación a cargo del Ministerio Público.
Miguel Valerio sostuvo en el tribunal se pasó la mañana y la tarde viendo cheques que entre todos no suman más de 500 mil pesos, que eran "cosa de la secretaria de Díaz Rúa", pagándoles a proveedores de cementos y de bloc.
Sin embargo, Valerio destacó que la testigo no reconoce ninguna prueba, "ósea hubieron más de 40 pruebas que nosotros contabilizamos que la testigo a cargo del ente acusador no reconoce.
"El Ministerio Público no ha podido probar hasta ahora ni un soborno, no ha podido probar hoy nada y si el enriquecimiento de mi cliente es eso 200 mil pesos entonces vamos muy bien", acotó el jurista.
Tras ser preguntado Miguel Valerio por los periodistas de que si Díaz Rúa recusará a los jueces del tribunal, respondió que no, que solo recusan los jueces cuando hay dinero, pero que ellos no tienen pruebas válidas.
Rechazan peritaje
Mientras que el tribunal rechazó un pedimento presentado por la defensa de Díaz Rúa, con el cual buscaba la realización de un peritaje de los informes financieros realizados a sus empresas.
Los jueces tomaron la decisión por entender que al tribunal lo que se le está planteando es una serie de diligencias dirigidas procesal dirigida a recabar elementos de pruebas en la etapa del juicio de fondo, lo que a su entender resulta extemporáneo.
El tribunal alegó que este tipo de actuaciones como la solicitada por Díaz Rúa se desarrollan durante la etapa preliminar.
Sostiene el tribunal que esto se produce tan pronto se notifica la acusación y las partes envueltas en el proceso toman conocimiento de todos los documentos y de las piezas adjuntas a esos documentos y realizan las diligencias que entienda pertinente.
Acotó que, en esa etapa, las partes también podrían solicitar la reposición de plazo, tras señalar que en la glosa procesal se registra una reposición de plazo durante la audiencia preliminar de cara al ejercicio de las prerrogativas que les reconoce las normas a las defensas técnicas.
Siendo así, el tribunal entiende procedente rechazar la solicitud de la defensa técnica de Díaz Rúa y ordenar la continuación del juicio con la audición del testigo número 11 a cargo del Ministerio Público.
“Al juicio no se viene con sorpresa, al juicio todas las partes comparecen, con pleno conocimiento de lo que en el juicio se va a debatir de las pruebas que han sido ofrecidas, de las pruebas que han sido admitidas, la pretensión probatoria, y por tanto este es el escenario del desahogo de las pruebas ya que todas las partes conocen”, adujo la presidente del tribunal.
Los abogados Miguel Valerio y Ramón Núñez habían solicitado al tribunal que se le permitiera la realización de un peritaje y que para tales fines se ordenara a la superintendencia de Bancos que provea información respeto de la titularidad de cuentas, firmas correspondientes, montos manejados por esas cuentas, crédito y pasivo de las cuentas.
