Listin Diario Logo
18 de mayo 2019, actualizado a las 01:06 a.m.
Login | Registrate
Suscribete al Listin Diario - News Letter
La República viernes, 19 de abril de 2019

DESACUERDO

Patricia Solano y Laura Acosta le responden a Claudio Caamaño por sentencia contra Álvaro Arvelo

  • Patricia Solano y Laura Acosta le responden a Claudio Caamaño por sentencia contra Álvaro Arvelo

    Patricia Solano,Claudio Caamaño y Laura Acosta. 

Santo Domingo

Las declaraciones de Claudio Caamaño Vélez, hijo del excombatiente, Claudio Caamaño Grullón, en contra de la sentencia dictada al comunicador Álvaro Arvelo por difamación, desataron la incomodidad en Twitter de Patricia Solano hija del compositor y Laura Acosta su abogada.

En un tuit con una foto del comunicador, Claudio Caamaño indicó que la condena de tres meses de prisión suspendida y el pago de más un millón de pesos contra Arvelo era un exceso.

“Podemos tener nuestras diferencias con la forma de Álvaro Arvelo hacer comunicación, y con algunas de sus opiniones, pero esa condena a tres meses de prisión y RD$1.5MM, por decir que la canción “Por Amor” no es de Rafael Solano, es un exceso que sienta un precedente peligroso,” escribió Caamaño.

De inmediato la primera en responder fue Patricia Solano quién le cuestionaba si la acción a tomar era morder a Alvarito, a lo que el joven político, la acusó de ser “intolerante” cuando no le agrada lo que piensan los demás.

Patricia por su parte le señaló que el lugar a dónde debía ir a quejarse era donde la jueza por ser ella la que dictó la sentencia.

“Cuando es con mi papá pides perdones; cuando es con el tuyo, mordidas”, tuiteo Solano.

Mientras que Laura Acosta, mediante siete tuits explicó a Caamaño Vélez la importancia de las sanciones por difamación y lo peligroso que puede resultar una persona tenga la libertad de decir lo que quiere sin “distinguir entre mentira y realidad”.

“Las sanciones por difamación existen precisamente para proteger la libertad de expresión. Cuando una persona se escuda en un supuesto periodismo para difamar, el primer daño y grave, se lo hace al periodismo y a la libertad de expresión”, escribió Acosta en uno de sus tuits.

Claudio Camaaño aclaró que sus palabras no eran porque Álvaro Arvelo no debía ser sancionado, sino porque la sanción abre las puertas a otras personas.  

“No estoy diciendo que no merecía ser sancionado. Pero me parece que esa sanción no solo lo afecta a él, sino que abre una puerta para sancionar a mucha gente”, respondió Caamaño.

El martes, la jueza de la Octava Sala Penal del Distrito Nacional condenó a tres meses de prisión suspendida y al pago de RD$1,500,000  al comunicador Álvaro Arvelo hijo, tras encontrarlo culpable de difamar al compositor Rafael Solano.