Alegato
Rondón dice acusación se basa en ‘imaginación’
Abogados de Rondón continuarán hoy con sus alegatos. VÍCTOR RAMÍREZ
En su segundo día de réplica a la acusación del ministerio, el consejo de defensa de Ángel Rondón se preguntó cómo las empresas del imputado en el caso Odebrecht pudieron ser utilizadas para lavar activos, como alega el ministerio público, si en todas figuran él, sus hijos y su esposa.
El abogado José Miguel Minier planteó al juez de la instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, que el ministerio público se concentra narrar hechos que solo existen en su imaginación, al acusarlo de supuesto lavado de activos y atribuirle algunas empresas vinculadas.
Sostiene que algunas de las sociedades relacionadas con Rondón obtuvieron una multiplicidad de productos financieros, mediante los cuales manejaron altas sumas de dinero.
Destacó que entre los años del 2002 al 2017, Rondón percibió a título personal ingresos por un monto total de 983 millones 682 mil 226 pesos y en dólares la suma de dos millones 690 mil 55.
Señaló que esas empresas que manejó Rondón pagaron por concepto de sueldos, bonificaciones e incentivos, 73 millones de pesos. El ministerio público le atribuye a Rondón haber recibido más de 136 millones de dólares en sus diferentes cuentas por concepto de asesoría comercial, lo cual su defensa indica que no se corresponde con la veracidad de los hechos.
El juez Ortega Polanco recesó para hoy miércoles, a las 10:00 de la mañana, la continuación del juicio preliminar, a fin de continuar con la defensa del imputado Rondón, que tiene un plazo de cinco días para concluir con su réplica a la acusación. Durante la audiencia, la defensa de Rondón dijo que al finalizar el juicio, el ministerio público cargará la acusación Odebrecht como “un bacalao a cuesta”.
Afirmó que el ministerio público obtuvo informes financieros amparados en una resolución del juez Ortega Polanco, que fue emitida para realizar interrogatorios y no destinada a la Superintendencia de Bancos.
Minier aseguró que Odebrecht mintió a la Procuraduría y, tomando en consideración lo dicho en la acusación, se debería hacer un adéndum al acuerdo de lenidad con Odebrecht, para que den el resto del dinero.