Objeción a juez Herrera Carbuccia fue motivada por sentencia que presuntamente desconocía decisión TC
La objeción de la evaluación a Manuel Herrera Carbuccia, actual juez de la Suprema Corte de Justicia, fue elevada a raíz de una sentencia en la cual presuntamente desconocía una decisión del Tribunal Constitucional (TC) que le daba ganancia de causa a un ciudadano.
La impugnación a selección a juez de Herrera Carbuccia, presidente de la Tercera Sala y primer sustituto del presidente de la Suprema Corte de Justicia, fue interpuesta por Rainer Aridio Salcedo Patrone, por presuntamente dictaminar una sentencia en tiempo record de 30 días y sin motivación.
La objeción en contra de Herrera Carbuccia fue presentada por ante la secretaria del Consejo Nacional de la Magistratura, que se encarga de evaluar a los jueces de la Suprema para su ratificación o sustitución.
Salcedo Patrone reclama el inmueble identificado como parcela 110-REF-780-0077.2947 y sus mejoras del Distrito Catastral número 04, del Distrito Nacional con una superficie de 2,210.00 metros cuadrados.
De acuerdo a la instancia de objeción, el tribunal presidido por Herrera Carbuccia revocó su propia decisión y se contradijo con la que había emitido anteriormente esa sala presidida por el entonces juez de ese tribunal Juan Luperón Vásquez, determinó no surtía ningún efecto jurídico una transferencia entre Jaime Núñez Cosme, Gladis Altagracia Guerra y Ramón Eduardo Lora.
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia conoce de los casos laborales, tierras, contenciosos, administrativos y tributarios.
El proceso de entrevistas a los jueces actuales comenzará mañana lunes a las 10:00 de la mañana. Los magistrados tendrán 30 minutos para defender sus postulaciones y responder las preguntas del CNM.
Solo serán 10 los jueces evaluados, ya que el presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Mariano Germán Mejía, y el magistrado Edgar Hernández decidieron no postularse.