Díaz Rúa pide a juez rechazar acusación en caso Odebrecht

La defensa del exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, pidió ayer al juez de la Instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, rechazar la acusación presentada en su contra y que en consecuencia dicte auto de no ha lugar a su favor.

Los doctores Miguel Valerio y Ramón Núñez, al concluir en su tercer día la exposición de réplica a la acusación del Ministerio Público en los sobornos de Odebrecht, pidió al tribunal excluir todas las pruebas a cargo de Díaz Rúa.

Los abogados del imputado, además, solicitaron al juez Ortega Polanco dejar sin efecto todas las medidas de coerción y de restricción de derechos que afectan a su cliente y sus bienes, así como los de cualquier otros terceros afectados.

Alegaron que el Ministerio Público no realizó los peritajes, violando con ello el derecho de defensa de Díaz Rúa, tras señalar que la información que le sirvió de sustento para la realización de sus peritajes fueron obtenidas sin autorización judicial.

De igual forma, pidieron al tribunal acreditar todas las pruebas presentadas por Díaz Rúa y debidamente estipuladas por el Ministerio Público, con miras a contradecir la acusación de sobornos, prevaricación, enriquecimiento ilícito, falsedad en escritura y lavado de activos, en cualquier momento. Asimismo, el juez Ortega Polanco, recesó para el próximo lunes a las 9:00 de la mañana la audiencia para continuar con la defensa del senador Tommy Galán, quienes aseguran terminarán antes de los cinco días estipulados por el tribunal.

De su lado, Díaz Rúa, tras concluir sus abogados con la réplica a la acusación presentada por el Ministerio Público en su contra, consideró que la misma está plagada de errores, mentiras e incoherencias, con la cual busca hacerle daño. Sostuvo que la acusación que se le formula en el caso Odebrecht constituye una lealtad procesal, ya que el Ministerio Público, quien es que defiende a la sociedad, debe buscar pruebas por y en contra de los ciudadanos.

Dijo que al momento del ente acusador presentar acusación en su contra nunca ponderó su carrera profesional de 20 años y tomó las adendas como acto de corrupción. Sostuvo que en la acusación eligieron las obras en las que solo participo él, ignorándose que fue tesorero de todas las campañas electorales del Partido de la Liberación Dominicana (PLD). Señaló que el ministerio público tergiversa las “delaciones premiadas” libremente sin ninguna objetividad, solamente por presentar una acusación sin ningún tipo de certeza. Se quejó de que Temístocles Montás admitió que recibió dinero para la campaña y que lo dejaron fuera del expediente acusatorio.

Dicen juez autorizó Por otro lado, la defensa de Díaz Rúa consideró que aunque el juez Ortega Polanco, mediante resolución 0073-2017, autorizó al procurador general de la República, Jean Rodríguez, a realizar un anticipo de prueba a ejecutivos de Odebrecht, el Ministerio Público no lo ejecutó.

Valerio pidió la nulidad de las declaraciones premiadas de los ejecutivos de Odebrecht. Sostiene que el 2 de noviembre del 2017, el Procurador pidió autorización para interrogar en Brasil a los delatores, a fin de aportarlos como testigos pero los resultados de dicha diligencia no fueron aportados al juicio preliminar porque no se realizó. Aduce que el juez también autorizó, el 10 de noviembre de ese mismo año, interrogar al exgerente general de Odebrecht, Marcelo Bahía Odebrecht, así como al exgerente de la multinacional en República Dominicana, Marco Vasconcelos Cruz, Emilio Alves Odebrecht, Ernesto Sa Viera Baiardi, Luis Eduardo Da Rocha Soares, Luis Antonio Mameri, Alexandhrinho de Salles Ramos Alencar, Claudio Melo Filho y José Caravalho Filho.

(+) FISCALES RESPONDEN De su lado, los fiscales del caso Odebrecht respondieron a la defensa de Díaz Rúa, en el sentido de que fue el Ministerio Público que solicitó al juez Ortega Polanco autorización para interrogar a los ejecutivos Odebrecht.

Recordaron que es el Ministerio Público que traza la estrategia en la investigación y que durante el proceso solicita al juez diversas autorizaciones, como órdenes de allanamientos y de arrestos, interceptaciones telefónicas e interrogatorios, entre otros, que atendiendo a múltiples razones, decide luego, si las ejecuta o no.

El fiscal Wilson Camacho se pronunció en esos términos al responder preguntas de los periodistas sobre lo dicho por la defensa de Díaz Rúa, de que el Ministerio Público no interrogó a los ejecutivos de la constructora Odebrecht en ese país suramericano.

Camacho catalogó de irracional lo planteado por la defensa de Díaz Rúa y dijo que “la defensa de un imputado no puede decidir qué acto de investigación realiza el Ministerio Público, porque esta decisión es facultad del órgano persecutor a cargo de las pesquisas”.

El fiscal Camacho también calificó los alegatos de Víctor Díaz Rúa como una estrategia para distraer.