Listin Diario Logo
06 de diciembre 2019, actualizado a las 02:56 p.m.
Login | Registrate
Suscribete al Listin Diario - News Letter
La República martes, 22 de enero de 2019

Sala Penal

Cinco jueces de Suprema decidieron sonados casos

  • Cinco jueces de Suprema decidieron sonados casos

    Los magistrados de la Suprema Corte de Justicia, algunos de los cuales también conforman la Sala Penal, Primera, Segunda y Tercera Sala, serán objeto de evaluación en los casos que ya venció el período de siete años.

Ramón Cruz Benzán
Santo Domingo

Los cinco jueces de la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia que concluyen su gestión, al igual que otros siete, tuvieron que decidir en los siete años de función grandes casos judiciales, principalmente en materia de corrupción, asesinatos, lavado de activos, sicariato, narcotráfico y extradiciones.

Buena parte de esos magistrados conocieron esos casos como jueces de la instrucción especial y en la propia Sala Penal, emitiendo votos disidentes, que en ocasiones generaron enfrentamientos con el ministerio púbico y hasta con el propio presidente de la Suprema Corte y del Consejo del Poder Judicial, Mariano Germán Mejía.

La Sala Penal de la Suprema está conformada por la magistrada Miriam Germán Brito, quien la preside; Frank Soto, Alejandro Moscoso Segarra, Hiroíto Reyes y Esther Agelán Casasnovas, quienes serán evaluados nuevamente.

Otros jueces que vencieron su período para el cual fueron nombrados son los magistrados de la Primera Sala o Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Antonio Jerez Mena y José Alberto Cruceta Almánzar.

En tanto que de la Tercera Sala o Sala de Tierras, Laboral, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativo, vencieron el vicepresidente de la Suprema Corte, Manuel Ramón Herrera Carbuccia, Robert Placencia Álvarez y Edgar Hernández Mejía, quien envió una misiva al presidente del alto tribunal diciendo que no quiere seguir en el cargo.

También el presidente
Asimismo, el presidente de la Suprema Corte y del Consejo del Poder Judicial, Mariano Germán Mejía, y la magistrada Sara Henríquez Marín, quien forma parte también del Consejo del Poder Judicial.

Cinco de los jueces de los 16 que integran la Suprema no serán evaluados por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), porque no han cumplido el período para el que fueron electos. Ellos son Francisco Ortega Polanco, agosto 2012, entró a la Suprema con la renuncia de Jorge Subero Isa, está a punto de cumplir su mandato. Mientras que los jueces Moisés Alfredo Ferrer Landrón, Blas Rafael Fernández Gómez, Pilar Jiménez Ortiz y Manuel Alexis Read Ortiz, fueron designados el 19 de julio del 2017.

En el momento en que el CNM está inmerso en el proceso de evaluación y sustitución de 12 magistrados de las tres salas de la Suprema Corte, todavía queda pendiente, en fase de audiencia preliminar, el caso Odebrecht, un importante expediente de corrupción en el que están involucrados exfuncionarios y legisladores. Los magistrados de la Cámara Penal tuvieron que conocer recursos de revisiones de las medidas de coerción que se les impusieron a los imputados del caso Odebrecht.

Caso Odebrecht
Los mayores enfrentamientos por este caso entre jueces de la Suprema se produjeron principalmente por la designación y posterior ratificación del juez Ortega Polanco, de la Tercera Sala, quien fue designado como juez de instrucción especial en el caso Odebrecht.

Aunque el caso Odebrecht aún está siendo conocido en fase preliminar por el juez Ortega Polanco, que no será evaluado en esta oportunidad porque su período vence en agosto de este año, en caso de que haya un envío a juicio de fondo, corresponderá conocerlo a nuevos jueces penales.  

Mientras que Germán Brito ha mostrado una postura crítica en el caso de presunto acto de corrupción que se le imputó al senador Félix Bautista, en el archivo definitivo al sometimiento contra el expresidente Leonel Fernández y con la ratificación del juez Ortega Polanco en el caso Odebrecht.

La magistrada, caracterizada por enviar cartas a sus superiores, pares e incluso, al expresidente de la República, Joaquín Balaguer, planteando sus puntos de vista sobre una determinada situación o proceso, ha sido crítica tanto del accionar del Ministerio Público como del presidente de la Suprema, Mariano Germán, y del juez Ortega Polanco.

Caso Aristy Castro
El 14 de febrero del 2013, el juez Hirohíto Reyes declaró inconstitucional el auto 005893, del 12 de noviembre 2012, que revoca el archivo de la investigación contra Amable Aristy Castro, por hechos de alegada corrupción cometidos cuando fue secretario general de la Liga Municipal Dominicana (LMD).

Caso Félix Bautista
El 26 de marzo del 2015, el juez Moscoso Segarra emitió un auto de no ha lugar a favor del senador por la provincia San Juan de la Maguana, Félix Bautista, y otras seis personas, acusadas de supuesta corrupción y lavado de activos en contra del Estado.

La decisión fue confirmada por la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, con el voto disidente de las juezas Germán Brito y Agelán Casasnovas, quienes entendían que ‘debió abrirse juicio de fondo’.

Caso Díaz Rúa
Igualmente, las juezas Germán Brito y Agelán Casasnovas emitieron un voto disidente al rechazo el recurso de casación que interpuso la entonces fiscal del Distrito Nacional, Yeni Berenice Reinoso, al archivo definitivo de las investigaciones por presuntos actos de corrupción al exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa.

Caso Margarita
El 12 de junio del 2013, el juez Frank Soto dispuso el archivo definitivo de la querella que por alegados actos de corrupción interpuso el comunicador Marcos Martínez Espaillat, contra la vicepresidenta de la República, Margarita Cedeño de Fernández.

Composición
La Suprema Corte de Justicia, tal y como se definen en el artículo 152 de la Constitución Dominicana estará integrada por diecisiete jueces, designados por el CNM, incluyendo uno sin facultades jurisdiccionales en virtud de su escogencia como miembro del Consejo del Poder Judicial.

Son designados por el CNM y estarán sujetos a la evaluación de su desempeño al término de siete años a partir de su elección por éste; podrán ser elegidos por un nuevo período.

En los casos en que este órgano decidiere la pertinencia de separar un juez de su cargo, deberá sustentar su decisión en los motivos contenidos en la ley que rige la materia.

El Pleno: Está conformado por todos los jueces y es el órgano de mayor jerarquía. Las decisiones se toman por mayoría de votos y en caso de empate, el voto del Presidente será decisorio.

Primera Sala: Tendrá competencia para conocer y fallar los recursos de casación que se interpongan por primera vez, en materia Civil y Comercial.

Segunda Sala: Será competente para conocer y fallar los recursos de apelación en materia penal, atribuidos a la Suprema, siempre que no sean de los que conoce esta última como jurisdicción privilegiada. Asimismo, será competente para conocer y fallar los recursos de casación que se interpongan por primera vez en materia penal.

FUNCIÓN DEL PRESIDENTE
Tercera Sala:
Será competente para conocer y fallar los recursos de casación que se interpongan por primera vez, en materia de tierras, laboral, contencioso-administrativo y contencioso-tributario.

Salas Reunidas: Está compuesta por las tres salas de la Suprema Corte de Justicia, y es el órgano competente para conocer del segundo recurso de casación, con motivo de un envío realizado por cualquiera de las salas.

Presidente de la Suprema Corte de Justicia: Dentro de las atribuciones conferidas al presidente, especialmente las que se encuentran vinculadas con los apoderamientos de los expedientes jurisdiccionales se puede destacar: dictar autos de emplazamientos, cursar los expedientes según la materia a la sala correspondiente y fijar audiencia en las diferentes materias cuando el conocimiento del asunto sea competencia del Pleno.


Más en La República