Suprema tiene dos recursos contra la designación de juez

La defensa legal del expresidente del Senado, Porfirio Andrés Bautista García, dijo ayer que la Suprema Corte de Justicia aún tiene pendiente el conocimiento de dos recursos contra la designación del juez de la instrucción especial, Francisco Ortega Polanco, que deben ser conocidos por su presidente, Mariano Germán.

El abogado Carlos Salcedo precisó que el presidente de la Suprema no ha conocido un recurso de reconsideración que sometió Bautista García, que busca la revocación del auto de designación de Ortega Polanco para la audiencia preliminar, y otro de oposición fuera de audiencia, que sometió el exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, en contra de las actuaciones del magistrado.

Manifestó que es respetuoso de la decisión del Pleno de la Suprema de rechazar las recusaciones que presentaron varios imputados contra la designación del juez especial de instrucción por haber intervenido en una etapa anterior del proceso. Sin embargo, manifestó que esa no es la única causa de recusación que contempla el Código Procesal y expuso que en el transcurso del proceso pueden sobrevenir otras que se pueden invocar más adelante.

“Aunque ya está ratificado, eso no quiere decir que no surjan en el proceso del cual ya está nuevamente apoderado otras causas de recusación”, expresó Salcedo.

Germán está obligado Sostuvo que el presidente de la Suprema está obligado a dar respuesta al recurso de reconsideración que interpuso Bautista García.

“Estando pendientes esas dos decisiones, eso tiene un efecto sobre el conocimiento de la audiencia y sobre la designación o ratificación del juez.

Expresó que no tiene físicamente la decisión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia que rechaza las recusaciones, adoptada el pasado jueves, y que tampoco sabe si el Germán estuvo presente en las deliberaciones.

Salcedo aclaró que el magistrado Ortega Polanco no está siendo cuestionado en término personal y ético, sino que entiende que en virtud del Código Procesal Penal, un juez que haya opinado sobre un proceso o haya conocido una fase no puede conocer la preliminar.