Segura pide revocar prisión domiciliaria porque es inocente, no por enfermedad

El exvicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresa eléctricas Estatales (CDEEE), Radhamés Segura afirmó que acudió ante la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, quien actúa como Corte de Apelación a reclamar su libertad, no por razones de salud, sino porque es inocente de los hechos que se le imputan.

Sostiene que es cierto que ha estado con una enfardad delicada desde hace un tiempo, razón por la que el juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco le impuso el arresto domiciliario, como medida de coerción.

Sin embargo, alega que ha evolucionado satisfactoriamente, pero no quiere que se piense que está pidiendo su libertad pura y simple, por razones de salud, sino porque es inocente.

“Bajo ningún concepto quiero que se piense que estoy pidiendo mi libertad pura y simple, por razones de salud, la estoy pidiendo porque soy inocente”, acotó Segura luego de que el consejo de defensa concluyera con la presentación del recurso de apelación con la cual busca la revocación de la prisión domiciliaria.

El imputado dio garantía a la Corte de Apelación y a todo el país de no se va a sustraer del proceso en caso de ser favorecido con la libertad pura y simple.

Expresó que él es el más interesado de que el caso llegue hasta la última consecuencia, para demostrar su inocencia frente al país.

De su lado, el consejo de defensa del imputado pidió revocar la resolución del juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, que impusiera a su cliente el arresto domiciliario y que en consecuencia se ordene su libertad pura y simple.

Los abogados Manuel Ulises Bonnelly Vega, Ángel Delgado Malagón y Nassir Rodríguez Almánzar, pidieron a los jueces de la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, anular la medida de coerción dictada en contra del exvicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresa eléctricas Estatales (CDEEE).

Durante la presentación del recurso de apelación se produjo un incidente cuando la defensa produjo un video donde se muestra el momento en que fue arrestado Radhames Segura, ya que todos los demás imputados querían que se presentara donde se muestra el apresamiento de todos. En torno a ese incidente el tribunal rechazó que el mismo fuero visto de manera íntegra, sino solo en cuanto atañe a Radhames Segura.

En vista de la circulación del video, la defensa del imputado pidió al tribunal la anulación de la orden de arresto dictada en contra de su de cliente ya que se traduce en una violación al artículo 276 de la misma ley procesal , así como anulación de la medida de coerción, consistente en prisión domiciliaria.

La defensa de Segura argumenta que el proceso fue violado el numeral 8 del artículo 95 del Código Procesal Penal que prohíbe a las autoridades presentar a los imputados “ante los medios de comunicación o ante la comunidad en forma que dañe su reputación o lo exponga a peligro”.

En sus conclusiones la defensa del imputado, fundamenta su recurso de apelación en la falta de base para que se dictara medida de coerción, por el hecho de que, no se establecen suficientes elementos que permitan inferir de modo, razonable que su representado sea con probabilidad autor o cómplice de la infracción.