Juristas valoran opiniones de Pellerano sobre justicia

Posiciones a favor y en contra ofrecieron ayer dos juristas sobre los planteamientos externados por el respetado maestro del derecho Juan Manuel Pellerano, quien aseguró que la justicia dominicana tiene que hacer una reestructuración de su organización como paso previo a su mejoría administrativa.

El vicepresidente ejecutivo de la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), Servio Tulio Castaños Guzmán, valoró las consideraciones de Pellerano y aseguró que en la entrevista publicada por LISTÍN DIARIO en su edición de ayer, revela cuáles son las carencias y los retos del sistema de justicia y del propio ejercicio de la profesión.

Mientras, Julio Cury dijo que con la propuesta de Pellerano no resulta viable la modificación del sistema judicial, “porque los jueces son de carrera y no hay forma de reestructurar los tribunales sustituyendo los jueces actuales por otros, porque ellos tienen el derecho de la inamovilidad, un beneficio que le reconoce la ley”.

Según Pellerano, el sistema judicial dominicano se encuentra empantanado por las deficiencias administrativas y la escasa tenacidad con que se manejan los grandes casos en estrado, producto de la falta de interés real en resolver situaciones de faltas graves a la ley.

Reconoce que se han producido profundos cambios en el ámbito de la justicia, los cuales corrobora positivamente, pero señala que es mucho más lo que falta que lo que se ha hecho. A su juicio, hay que mejorar la forma de distribución de la competencia de los tribunales en el país de los juzgados de primera instancia.

Sobre el particular, Castaños Guzmán dijo que además de lo que plantea Pellerano, hay que comenzar a trabajar en la posibilidad de que haya una mejor coordinación entre los actores que confluyen en el sistema judicial, como son el ministerio público, el Poder Judicial, la Policía Nacional, el sistema penitenciario y la defensa pública.

“Aun cuando estoy totalmente de acuerdo con sus consideraciones, creo que también tenemos que tener en cuenta esa visión de coordinación de conjunto de quienes confluyen en el sistema de justicia”, dijo.

Favoreció que se siga mejorando la calidad académica de los abogados, ver de qué forma se regula el ejercicio de esta profesión, como lo han hecho otros países.

Para Cury lo que se impone es disciplinar el Poder Judicial, sancionar a todos aquellos que no cumplen, ni con eficiencia ni con honestidad sus funciones.

Consideró necesario eficientizar la labor de dos órganos que son inoperantes, pero indispensables para la administración de justicia, como son el Consejo del Poder Judicial y la Inspectoría del Poder Judicial. “Si funcionaran, los jueces se cuidasen de no emitir sentencias sin motivación y sin fundamentos, y se cuidaran también de no incurrir en actos de venalidad que permea la sana administración de justicia”. Dijo que con sus debilidades, aquí funciona un Estado social y democrático de derechos.