Emerge defensa legal de R Kelly ante cargos por abuso sexual

R. Kelly dijo entre lágrimas en una entrevista de televisión reciente, vista por millones de personas, que está en una lucha por su vida para demostrar que son falsos los cargos por abuso sexual en su contra. Pero al final de cuentas la lucha se debatirá en la corte con el único público que importa: los 12 miembros del jurado.

Aunque todavía podrían faltar meses e incluso años, los documentos de la corte, así como los comentarios del astro del R&B y su abogado, tras los cargos presentados en febrero han dado indicios sobre una posible estrategia legal. Parece que buscan cuestionar la veracidad de las acusadoras y argumentar que si tuvo sexo con ellas fue consensual y que pensaba que eran mayores de edad. Su abogado también ha señalado que buscará que le retiren algunos cargos pues supuestamente los delitos proscribieron o porque están demasiado relacionados con delitos por los que Kelly fue absuelto en su juicio de 2008 por pornografía infantil.

Kelly, de 52 años, no estaba tan equivocado cuando dijo groserías durante la entrevista con Gayle King de “CBS This Morning” al decir: “Estoy peleando por mi ... vida”. Si es sentenciado por los 10 cargos de abuso sexual agravado de tres chicas menores de edad y una adulta, el galardonado con el Grammy enfrenta una sentencia de hasta 70 años en prisión.

Se espera que la defensa refine el tono de sus argumentos en los próximos meses y probablemente digan que las acusadoras de Kelly están señalando mal los hechos. Pero por ahora no tienen mucho recato.

“Todas están mintiendo”, dijo Kelly a King en su única entrevista desde que fue acusado. “Me han asesinado”, dijo. El principal abogado de Kelly, Steve Greenberg, también dijo a reporteros el día del arresto de Kelly “creo que todas las mujeres están mintiendo, sí”.

El viernes en una audiencia previa al juicio los fiscales dijeron que no le darían inmediatamente a la defensa una copia del video que dicen muestra a Kelly teniendo sexo con una de las menores porque está considerado pornografía infantil y no debería ser distribuido.

“El estado tendrá que proporcionárnoslo. No pueden esconderlo”, dijo Greenberg a reporteros fuera de la corte después. “Tenemos derecho a ver el video”.

Agregó que la oficina del fiscal ha entregado evidencias pero se ha quedado con la mayoría.

“Esperaba tener todo para ahora”, dijo. “Deberías poder entregar toda la evidencia al día siguiente de acusar a alguien”.Greenberg es famoso por representar a acusados en varios casos famosos por homicidio, incluyendo al expolicía de la zona de Chicago Drew Peterson, quien fue acusado en 2012 de asesinar a su tercera esposa en un caso que fue reabierto después de que desapareció su cuarta esposa.

Greenberg es considerado un abogado sabio y experimentado con cierta propensión a bromas que a veces caen pesadas. Al argumentar que cualquier relación sexual en el caso fue consensual, Greenberg dijo a reporteros sobre Kelly: “Es un rock star, no necesita tener sexo sin consentimiento”.

Greenberg y el abogado Michael Avenatti se han enfrentado varias veces en Twitter, y ambos han cuestionado las habilidades legales del otro. Avenatti, quien representó a la estrella porno Stormy Daniels en un caso civil contra el presidente Donald Trump, entregó la evidencia en video a los fiscales que, dice, les ayudó para acusar a Kelly.

Los fiscales dicen que no tendrán que depender de la palabra de los acusadores.

El video que Avenatti entregó supuestamente muestra a Kelly teniendo sexo con una chica menor de edad hace 20 años mientras Kelly y la chica dicen en voz alta más de 10 veces que ella tiene 14 años, lo que podría demostrar que él sabía que ella era menor.

Otra acusadora, una peluquera, dice que Kelly la obligó a hacerle sexo oral en 2003 cuando ella tenía 24 años. Los fiscales dicen que la policía encontró ADN de Kelly en semen sobre una camiseta que la peluquera llevaba puesta ese día.

La chica en dos videos que Avenatti entregó a los fiscales, uno de los cuales proporcionó después de que Kelly fue acusado, es la misma en un video similar en el centro del juicio de 2008.

Greenberg dijo que los cargos relacionados con ella violan las protecciones constitucionales contra los fiscales que buscan acusar a las personas del mismo crimen por el que ya han sido absueltos.

Kelly parecía argumentar algo similar cuando le dijo a King “cuando ganas tu caso, ganas tu caso”.

Pero los expertos legales dicen que no es tan sencillo.

No se puede aplicar ese principio si no es el mismo incidente por el que se acusa, explicó Monu Bedi, profesor en el Colegio de Derecho de la Universidad DePaul. Agregó que tampoco se aplica necesariamente si es el mismo incidente pero un cargo distinto. Los 14 cargos que enfrentó Kelly en 2008 fueron por pornografía infantil, mientras que los 10 cargos que le imputan ahora son por abuso sexual.

Greenberg ha dicho que la ventana para presentar algunos de los cargos contra Kelly se acabó hace años, aunque no ha explicado por qué. Calcular cuando un delito prescribe es complejo, y depende a veces de variables abiertas a la interpretación.

En 2017 los legisladores de Illinois borraron todos los límites para acusar a alguien por abuso de menores de edad y eso se aplica ambiguamente desde ese año, pero no puede contemplarse retroactivamente.

Pero eso no significa que cualquier supuesto abuso sexual cometido por Kelly a finales de la década de 1990 no se pueda perseguir ahora, dijo Bedi. Esto se debe a que los abusos sexuales están contemplados por el estatuto de limitaciones como existía antes de 2017, cuando los fiscales tenían 20 años para presentar cargos por abuso de menores. De modo que si Kelly abusó sexualmente de algún menor a finales de los años 90, los fiscales todavía podrían estar dentro del periodo de 20 años para presentar cargos.