MP sobre caso Yuniol-OMSA: “Nos toca esperar la decisión completa del tribunal y tomar las decisiones correspondientes”
El exdirector de la OMSA Manuel Rivas fue dejado en libertad
Mirna Ortiz. Foto: Ministerio Público.
La coordinadora de Litigación de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Mirna Ortiz, aseguró este viernes que, tras el veredicto del caso Yuniol Ramírez, solo queda esperar el razonamiento detrás de la decisión y “tomar las decisiones correspondientes”.
“Ahora nos toca esperar la decisión del tribunal. Esperar la decisión completa del tribunal, ver las motivaciones, y tomar las decisiones correspondientes”, respondió Ortiz a periodistas que la entrevistaron a la salida del tribunal del Palacio de Justicia de Ciudad Nueva.
La madrugada de este viernes las juezas Claribel Nivar Arias, Yissel Soto y Clara Sobeida Castillo, del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, señalaron a Argenis Contreras como el ejecutor de Ramírez, condenándolo a 20 años de prisión.
Asimismo, el exdirector financiero de la Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA), Faustino Rosario, fue sentenciado con un año de cárcel y la inhabilitación por otros cinco de cumplir una función pública.
Sin embargo, el exdirector de la OMSA, Manuel Rivas, fue descargado de responsabilidad penal. Las juezas entendieron que este desconocía los procesos fraudulentos que ocurrían en la entidad que dirigía.
Además, los imputados José Antonio Mercado, Víctor Ravelo Campos, Jorge Luis Abreu, Heidy Peña y Lilian Suárez, fueron declarados inocentes de los cargos de asesinato, ocultamiento de cadáver y corrupción debido a la escasez de pruebas que los conectaran al caso.
¿Tribunales “favorecen corruptos”?
Tras la mencionada decisión, la directora de persecución del Ministerio Público, Yeni Berenice Reynoso, reaccionó de manera negativa, al asegurar que es “increíble” la forma en que muchos tribunales “varían sus criterios para favorecer corruptos”.
Asimismo, la magistrada describió la jurisprudencia de casos judiciales en el país como ilógica y deficiente, entre otros calificativos.
“En la RD la jurisprudencia de la corrupción es vergonzosa, indignante, parcial, ilógica, contradictoria, servil, deficiente, errónea... es increíble cómo la mayoría de los tribunales varían sus criterios exclusivamente para favorecer corruptos y casos de crimen organizado”, tuiteó.