Fiscales Pepca piden permitirse incorporación delaciones premiadas empleados 1 y 54 de Odebrecht
Los fiscales de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), solicitó hoy a los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional permitir la incorporación de las delaciones premiadas de los ejecutivos de la empresa brasileña, quienes fueron ofrecidas en la acusación como testigo número 1 que es Marcelo Odebrecht y el 54 que es Marcos Vasconcelos Cruz
Wilson Camacho, titular del Pepca, Mirna Ortiz, coordinadora de litigación del órgano y José Miguel Marmolejo plantearon al tribunal que estando ofrecidas como prueba número 1 las delaciones de los empleados uno y 54, y encontrándose esta traducidas al español en el expediente del tribunal, la misma debe leerse para su incorporación mediante lectura.
Manifestó que el orden seguido por la secretaria general de la Suprema Corte de Justicia, al organizar las pruebas no fue el orden sacramental, que el tribunal interpretó en su decisión anterior, y que evidentemente hay un dislocamiento en el orden de los números que dicha secretaría colocó en el foliado.
Ortiz expresó que las decisiones reiteradas por este tribunal en que cuando las pruebas se encuentran repetidas se incorporan una sola vez, poco importa donde se encuentren ofrecidas esas pruebas.
Cuestionó que el Ministerio Público no tiene que pagar el orden de la prueba como a su juicio fue dislocada por la secretaria general de la Suprema Corte de Justicia, al momento del Pepca depositar la acusación en contra de los encartados en el sonado caso.
Sostuvo que, si la declaración de la prueba 54 está en español y está ofrecida dentro de la prueba número 1 y se les notificó a las partes, tiene que leerse donde primero fue ofrecida dicha prueba.
Puso como ejemplo que el empleado 54, identificado como Marcos Vasconcelos Cruz, en las delaciones premiadas que dieron las autoridades de Brasil al Ministerio Público Dominicano, fue ofrecido cuatro veces como pruebas comunes, así como en contra de los imputados Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa y Conrado Pittaluga.
“Magistrados esa prueba es una sola, y donde debe leerse donde fue ofrecida la primera vez, que es la prueba 1, y ese número están totalmente dislocado y nosotros tenemos todos esos documentados e iniciamos una investigación porque el Ministerio Público no va a dejar eso así y vamos a llevar esto hasta a última consecuencia”, acotó el fiscal Marmolejo.
Defensa rechaza incorporación
De su lado, la defensa del imputado Andrés Bautista, solicitó al tribunal rechazar la incorporación ya que el asunto fue juzgado y que los anexos 1, 2, 3, 4 ,5 ,6 tienen una tira práctica. “Eso constituye una cuestión (ellos están haciendo una oposición tras bastidores) de algo juzgado”.
En ese sentido, solicitaron comprobar y declarar que están en presencia de una petición que no puede ser admitida por el tribunal por ser cosa juzgada y que en consecuencia intime al ente acusador para que proceda cuál de las pruebas en el número 1 en español van a incorporar.
Mientras que los abogados de Ángel Rondón sostienen que lo único que se va a leer es lo que está en la página 254, sumándose el pedimento de la defensa de Andrés Bautista.
En tanto que los abogados de Díaz Rúa dijeron estar en la misma oposición, alegando que Wilson Camacho intenta engañar, diciendo que hay un desorden de foliado, “magistradas ustedes en esta audiencia revisaron folio por folio y hoja por hoja.
“El Ministerio Público está queriendo subsanar un vicio en un momento procesal improcedente. Esto es una distorsión del ejercicio de la administración de la prueba en el proceso penal”, enfatizó Miguel Valerio.
En tanto que la defensa de Roberto Rodríguez dijo que el Ministerio Público está haciendo una defensa temeraria, denunciando que iniciaron una investigación, sin importar las consecuencias.